民间借贷纠纷 （2015）州民三终字第158号

证据一的几份证明文件具有真实性，但与本案不具有直接的关联性，不足以证明其证明目的。证据二，被上诉人的男朋友给上诉人发的短信，以及田小坡带彭秀花出席聚会的照片，聚会时间发生在2011年左右，与本案无直接关联性，依法不予采信。证据三，属于证人证言，缺少其他证据予以作证，依法不予采信。二审审理查明事实与一审认定事实基本一致。另查明，彭秀花借款给田小坡时并不知道田小坡与李海蓉已经再婚。田小坡对于借款金额无异议。本院认为本案的争议焦点：一、李海蓉是否应当对借款承担还款责任；二、一审法院审理程序是否合法。一、被上诉人彭秀花主张李海蓉与田小坡系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，故应当由李海蓉与田小坡共同承担还款责任。依据最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，彭秀花借款时并不知晓李海蓉与田小坡系夫妻关系；其次田小坡未将借款行为告知李海蓉，李海蓉于彭秀花主张债权后才知晓借款事

证据一的几份证明文件具有真实性，但与本案不具有直接的关联性，不足以证明其证明目的。证据二，被上诉人的男朋友给上诉人发的短信，以及田小坡带彭秀花出席聚会的照片，聚会时间发生在2011年左右，与本案无直接关联性，依法不予采信。证据三，属于证人证言，缺少其他证据予以作证，依法不予采信。二审审理查明事实与一审认定事实基本一致。另查明，彭秀花借款给田小坡时并不知道田小坡与李海蓉已经再婚。田小坡对于借款金额无异议。本院认为本案的争议焦点：一、李海蓉是否应当对借款承担还款责任；二、一审法院审理程序是否合法。一、被上诉人彭秀花主张李海蓉与田小坡系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，故应当由李海蓉与田小坡共同承担

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）州民三终字第158号上诉人（原审被告）李海蓉。委托代理人贾湘宁。被上诉人（原审原告）彭秀花。被上诉人（原审被告）田小坡。上诉人李海蓉因与被上诉人彭秀花、原审被告田小坡民间借贷纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第685号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日通过公开开庭审理了……