恢复原状纠纷 （2017）粤09民终1975号
裁判要旨
《迁安队屋基地落实》是原、被告双方一致认可的1981年生产队分宅基地的方案材料，认可现在争议的土地就是位于标记为“光栏地”地块内，但该材料只记载了宅基地分到振泉、代芳、代泽等兄弟，并没有明确某块地属具体某人所有。又因207国道靠近诉争土地的边沟外缘立有公路建筑控制区界桩，且标明“20米为建筑控制”，参照《公路安全保护条例》第十一条第二款关于国道建筑控制区范围的规定，对比诉争土地距207国道最远直线距离仅为14.1米的事实，诉争土地显然位于207国道20米建筑控制区内。依照《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物”的规定，再结合00××号建房用地许可证档案材料记载及平面位置图标示该宗建房用地“西至207国道20米外”的事实，可以确认争议土地不属00××号建房用地许可证证载范围内的批准用地，原告主张该证据已证明争土地已由政府批准其使用的理据不足，一审法院不予采信。另，六运居委会盖章的《证明》，仅就争议双方发生纠纷的经过及诉争土地的历史使用与曾否发生权属争议等事实进行说明，未曾明确诉争土地使用权归属情况，其于20
摘要
《迁安队屋基地落实》是原、被告双方一致认可的1981年生产队分宅基地的方案材料，认可现在争议的土地就是位于标记为“光栏地”地块内，但该材料只记载了宅基地分到振泉、代芳、代泽等兄弟，并没有明确某块地属具体某人所有。又因207国道靠近诉争土地的边沟外缘立有公路建筑控制区界桩，且标明“20米为建筑控制”，参照《公路安全保护条例》第十一条第二款关于国道建筑控制区范围的规定，对比诉争土地距207国道最远直线距离仅为14.1米的事实，诉争土地显然位于207国道20米建筑控制区内。依照《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物”的
正文（节选）
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终1975号上诉人（原审原告）：莫会均，男，1954年1月3日出生，汉族，住广东省信宜市，上诉人（原审原告）：赖秀玲，女，1963年10月11日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫代芳，男，1934年9月4日出生，汉族，住广东省信宜市，被上诉人（原审被告）：莫会青，男，19……