买卖合同纠纷 （2016）闽02民终2211号

1、南卫科技公司与福源公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效；福源公司收到货物后未按约定付款，已经构成违约，原审判令福源公司承担还本付息的违约责任是正确的；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。南卫科技公司主张其已受让威斯特经营部对福源公司的债权，但其提交的《情况说明》系复印件，在福源公司明确否认的情况下，该《情况说明》依法不能单独作为认定本案事实的依据，南卫科技公司主张债权转让已经成立的依据不足，应承担举证不能的法律后果；3、南卫公司在原审并未提出要求福源公司承担诉讼保全费的诉讼请求，原审对此不予处理并无不当。综上。上诉人南卫科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8866元，由上诉人南卫科技公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　孙　仲审　判　员　师　光代理审判员　苏　鑫二〇一六年九月十二日代书　记员　陈玉梅附：相关的法

1、南卫科技公司与福源公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效；福源公司收到货物后未按约定付款，已经构成违约，原审判令福源公司承担还本付息的违约责任是正确的；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。南卫科技公司主张其已受让威斯特经营部对福源公司的债权，但其提交的《情况说明》系复印件，在福源公司明确否认的情况下，该《情况说明》依法不能单独作为认定本案事实的依据，南卫科技公司主张债权转让已经成立的依据不足，应承担举证不能的法律后果；3、南卫公司在原审并未提出要求福源公司承担诉讼保全费的诉讼请求

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2211号上诉人（原审原告）：南京卫视电子科技有限公司。法定代表人多卫兵，总经理。委托代理人：陈磊，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省福源集团公司。法定代表人王东升，总经理。委托代理人：陈永星、黄杰，福建勤贤律师事务所律师。上诉人南京卫视电子科技有限公司（下称南卫科技公司）与被上诉人福建省福源集团公司（下称……