民间借贷纠纷 （2019）粤18民终1584号

该案属于民间借贷纠纷。根据当事人的诉辩意见就本案争议焦点评析如下：一、关于借贷关系是否成立的问题。郑东林主张借贷关系成立，提供有“欠款凭证”、罗某的确认书等证据，欧建静亦提供有银行交易流水并确认收取罗某的汇款145500元，且欧建静每月向郑东林履行还款义务，各方证据相互吻合，形成完整的证据链，对于郑东林认为签订“欠款凭证”后委托罗某向欧建静交付借款的主张，一审法院予以采信，确认本案借贷关系成立。对于欧建静主张就涉案借款已经与深圳市**兆业投资有限公司另行签订借款合同，但没有提供相关证据予以支持，且欧建静对同一笔借款分别出具两份借款凭证，显然不合常理，一审法院不予采信。郑东林按“欠款凭证”约定应向欧建静出借177000元，但只通过罗某以银行转账方式向欧建静交付145500元，没有证据证明其另行再向欧建静交付借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，一审法院确认郑东林实际出借金额为145500元。欧建静不按约定的期限归还借款，已构成违约，郑东林要求归还借款的理由充分，一审法院予以支持。二、关于借款利息

该案属于民间借贷纠纷。根据当事人的诉辩意见就本案争议焦点评析如下：一、关于借贷关系是否成立的问题。郑东林主张借贷关系成立，提供有“欠款凭证”、罗某的确认书等证据，欧建静亦提供有银行交易流水并确认收取罗某的汇款145500元，且欧建静每月向郑东林履行还款义务，各方证据相互吻合，形成完整的证据链，对于郑东林认为签订“欠款凭证”后委托罗某向欧建静交付借款的主张，一审法院予以采信，确认本案借贷关系成立。对于欧建静主张就涉案借款已经与深圳市**兆业投资有限公司另行签订借款合同，但没有提供相关证据予以支持，且欧建静对同一笔借款分别出具两份借款凭证，显然不合常理，一审法院不予采信。郑东林按“欠款凭证”约定应

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1584号上诉人（原审原告）：郑东林，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗妍，广东朝纲律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：欧建静，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：邝慧娟，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇君，广东正鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审……