建设工程分包合同纠纷 （2021）粤01民终18703号

陈育龙主张本案为劳务合同纠纷，同时又在庭审中明确是其雇请其他八个人施工，主张的案由与事实情况不符。本案系因陈育龙应郑长盛的要求召集人员承接由浔洄公司转包的黄阁镇麒麟新城幼儿园（三期园区）室内装饰改造工程项目所产生的纠纷，因此一审法院依法予以认定案由为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，陈育龙以郑长盛、浔洄公司为被告向一审法院提起诉讼符合法律规定，且郑长盛、浔洄公司均当庭对尚未结算款项金额73378元予以确认，但浔洄公司以其与郑长盛存在其他经济纠纷并要求将拖欠的2019年6月至8月期间工程款直接向工人发放为由进行抗辩。对此，浔洄公司作为发包人，既然确认了拖欠工程款的事实，就应当依法支付相应款项，而与他人之间是否有其他经济纠纷

陈育龙主张本案为劳务合同纠纷，同时又在庭审中明确是其雇请其他八个人施工，主张的案由与事实情况不符。本案系因陈育龙应郑长盛的要求召集人员承接由浔洄公司转包的黄阁镇麒麟新城幼儿园（三期园区）室内装饰改造工程项目所产生的纠纷，因此一审法院依法予以认定案由为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18703号上诉人（原审被告）：浔洄建筑集团有限公司，住所地珠海市香洲区金梦巷33号217。法定代表人：陈泽坛，职务：总经理。委托诉讼代理人：金卷子，系该司员工。委托诉讼代理人：林意国，系该司员工。被上诉人（原审原告）：陈育龙，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：郑长盛，男，1978年11月2……