房屋买卖合同纠纷 （2021）辽01民终331号

原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应当遵照履行。根据当事人陈述及各方当事人提交的证据，本案的争议焦点为：被告路国胜是否存在恶意阻挠原告高静办理贷款的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告现有证据不能够证明被告路国胜存在恶意阻挠贷款的行为，且被告路国胜三次配合原告到银行办理贷款，足以体现路国胜具备出售房屋的真实意愿。因此，一审法院认定，原、被告双方未能继续履行《房屋买卖协议书》的过错方不在被告路国胜，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高静的诉讼请求。案件受理费已减半收取计512元，保全费620元，由原告高静负担。二审中，高静二审提交证据1.浦发银行兴工支行退卷单：证明高静房贷不予受理，并非资料不合格；证据2.高静与路国胜微信聊天记录截屏4页、微信聊天记录6份，证明路国胜向浦发银行行长

原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，原、被告双方均应当遵照履行。根据当事人陈述及各方当事人提交的证据，本案的争议焦点为：被告路国胜是否存在恶意阻挠原告高静办理贷款的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告现有证据不能够证明被告路国胜存在恶意阻挠贷款的行为，且被告路国胜三次配合原告到银行办理贷款，足以体现路国胜具备出售房屋的真实意愿。因此，一审法院认定，原、被告双方未能继续履行《房屋买卖协议书》的过错方不在被告路国胜，对原告的诉讼请求，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终331号上诉人（原审原告）：高静，女，1976年12月8日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任全，辽宁欣合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：路国胜，男，1961年3月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：詹政，辽宁润理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳……