民间借贷纠纷 （2019）沪02民终1047号

本案的争议焦点一是本金数额。倪平向陈士荣借款均是陈士荣通过银行转账给倪平的，2017年9月26日，倪平向陈士荣借款20万元，陈士荣的银行卡中的金额超过20万元，陈士荣完全可以全部转账，而陈士荣在庭审时表示卡上只有17.5万元，与事实不符，现陈士荣认为2.5万元是现金交付倪平的，倪平予以否认，故确认本金为127.5万元。而倪平认为借款本金111万元，陈士荣在借款给倪平时，在银行卡直接取现3万、9万、4.5万元支付陈士荣，倪平的银行卡中当日有取现，陈士荣的银行卡上有存现，以此证明倪平取现后交付陈士荣。倪平虽有取现行为，但陈士荣予以否认，陈士荣对录音证据中提到的现金的部分也做了合理的解释，反观倪平的银行卡反映其在9月30日当日取现15万元，并非4.5万元，故对倪平的观点不予采纳。本案的争议焦点二是倪平通过银行卡支付陈士荣的金额。倪平认为是22.2万元；陈士荣认可12.2万，认为10月30日10万元是支付另外78万元的款项；因庭审中双方确认在2017年2月后除本案外，双方还存在另外78万元的借贷，并已全部还清，其中对6月17日的20万元、7月19日的10万元、8月25日的15万元、9月13日的

本案的争议焦点一是本金数额。倪平向陈士荣借款均是陈士荣通过银行转账给倪平的，2017年9月26日，倪平向陈士荣借款20万元，陈士荣的银行卡中的金额超过20万元，陈士荣完全可以全部转账，而陈士荣在庭审时表示卡上只有17.5万元，与事实不符，现陈士荣认为2.5万元是现金交付倪平的，倪平予以否认，故确认本金为127.5万元。而倪平认为借款本金111万元，陈士荣在借款给倪平时，在银行卡直接取现3万、9万、4.5万元支付陈士荣，倪平的银行卡中当日有取现，陈士荣的银行卡上有存现，以此证明倪平取现后交付陈士荣。倪平虽有取现行为，但陈士荣予以否认，陈士荣对录音证据中提到的现金的部分也做了合理的解释，反观倪平的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终1047号上诉人(原审被告)：倪平，男，1960年10月13日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：陈士荣，男，1958年10月24日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄惠超，上海市申江律师事务所律师。原审被告：杨卫菊，女，1960年12月9日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人倪平因与被上诉人陈士荣、原审被告杨卫菊……