追偿权纠纷 （2019）湘01民终12921号

一、任后艳、周勤、陈彩凡、曹修好经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响依据查明的事实依法作出裁判。二、关于案由问题。晴天投资公司主张依追偿权纠纷起诉，按《协议》约定向其他担保人主张权利。瞿优中、任后艳、许湾涛、周勤、张正渐、陈彩凡、鲁存庆、曹修好、安通器材租赁部、刘力生认为，如定性为追偿权纠纷，则有追偿顺序之分，如定性为担保合同纠纷，则《协议》无效，不能在一案中审理两个案由。一审法院认为，根据本案的证据，可认定星沙沪农商行属于债权人，瞿优中、任后艳属于债务人，许湾涛、鲁存庆、张正渐、晴天投资公司和赵湘林属于瞿优中债务的共同连带保证人；同时，鲁涌涛、董常英、许湾涛、周勤、张正渐、陈彩凡、鲁存庆、曹修好、安通器材租赁部、刘力生属于晴天投资公司为瞿优中提供担保的连带反担保人。晴天投资公司向债务人瞿优中、任后艳进行追偿时，可以要求其他共同保证人（许湾涛、鲁存庆、张正渐、晴天投资公司和赵湘林）分担债务人不能偿还的部分，也可以要求反担保人（鲁涌涛、董常英、许湾涛、周勤、张正渐、陈彩凡、鲁存庆、曹修好、安通器材租赁部、刘力生）就被担保人（瞿优中、任后艳）的债务向其承担

一、任后艳、周勤、陈彩凡、曹修好经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响依据查明的事实依法作出裁判。二、关于案由问题。晴天投资公司主张依追偿权纠纷起诉，按《协议》约定向其他担保人主张权利。瞿优中、任后艳、许湾涛、周勤、张正渐、陈彩凡、鲁存庆、曹修好、安通器材租赁部、刘力生认为，如定性为追偿权纠纷，则有追偿顺序之分，如定性为担保合同纠纷，则《协议》无效，不能在一案中审理两个案由。一审法院认为，根据本案的证据，可认定星沙沪农商行属于债权人，瞿优中、任后艳属于债务人，许湾涛、鲁存庆、张正渐、晴天投资公司和赵湘林属于瞿优中债务的共同连带保证人；同时，鲁涌涛、董常英、许湾涛

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12921号上诉人（原审原告）：长沙晴天投资管理咨询有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路社区开元路北、板仓路西开源鑫阁1-2006。法定代表人：赵湘林，总经理。委托诉讼代理人：易创，湖南骏熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区安通建筑器材租赁部，住所地：长沙市芙蓉区东岸乡西龙村兴龙组。经营者瞿优中，男，1972年5月6……