房屋租赁合同纠纷 （2016）晋11民申33号

再审申请人薛艳花、薛和平、刘玉兰不是房屋租赁合同的承包人，离石红天下火锅店虽登记为个体工商户，但实际却是由再审申请人薛艳花、薛和平、刘玉兰与再审申请人薛雪峰共同经营，收益由该4人共同享用，其债务依法应当由该4人共同承担，故再审申请人的该再审理由不能成立，不予采纳；被申请人任侯保作为房屋的实际所有人，由其作为被申请人参加诉讼并不违背法律规定，该再审理由亦不予采纳；一、二审依照相关证人证言综合考虑酌情认定再审申请人实际占用租赁天数为2年，该占用期限综合考虑了再审申请人的部分损失，也不违背法律的规定，故对再审申请人的该再审理由不予采纳；关于再审申请人代替被申请人代缴的暖气费是否应在租赁费中扣除的问题，因二审判决明确认定该请求本案不作处理，因双方对该事实不持异议，可在执行过程中予以协商，如协商不成，可由再审申请人另行诉讼。综上，再审申请人薛雪峰、薛艳花、薛和平、刘玉兰的申请再审理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛雪峰、薛艳花、薛和平、刘玉兰的

再审申请人薛艳花、薛和平、刘玉兰不是房屋租赁合同的承包人，离石红天下火锅店虽登记为个体工商户，但实际却是由再审申请人薛艳花、薛和平、刘玉兰与再审申请人薛雪峰共同经营，收益由该4人共同享用，其债务依法应当由该4人共同承担，故再审申请人的该再审理由不能成立，不予采纳；被申请人任侯保作为房屋的实际所有人，由其作为被申请人参加诉讼并不违背法律规定，该再审理由亦不予采纳；一、二审依照相关证人证言综合考虑酌情认定再审申请人实际占用租赁天数为2年，该占用期限综合考虑了再审申请人的部分损失，也不违背法律的规定，故对再审申请人的该再审理由不予采纳；关于再审申请人代替被申请人代缴的暖气费是否应在租赁费中扣除的问题

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民申33号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：薛雪峰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛艳花。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛和平。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉兰。以上四再审申请人委托诉讼代理人：薛红梅，山西平生律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：任侯保。委托诉讼代理人：刘秀平。被申……