提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁06民终3576号

姚如华自2016年1月11日大楚公司成立时起至2017年8月20日发生涉案事故时止持续在大楚公司工作，双方形成了事实上的劳动关系，大楚公司亦认可姚如华与大楚公司双方存在事实上的劳动关系。姚如华在其与大楚公司双方劳动关系存续期间受伤而与大楚公司产生纠纷，依法应属于劳动争议纠纷，姚如华应当先行通过调解或仲裁程序进行权利救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第五项、第五条规定，一审法院于2019年9月20日裁定：驳回姚如华的起诉。已收取的案件受理费7801元，退还姚如华。本院审理查明，姚如华于2020年3月4日去世。其妻张玉荣及子女姚蒋、姚光莉作为上诉人继续参加诉讼，主张仍按劳务关系起诉并主张权利。本院认为，虽然大楚公司主张其与姚如华存在劳动关系，但双方并未签订书面劳动合同，大楚公司未为姚如华缴纳社会保险费，大楚公司亦没有按照劳动法律法规规定按月及时足额向姚如华支付劳动报酬。张玉荣、姚蒋、姚光莉主张姚如华并未受大楚公司规章制

姚如华自2016年1月11日大楚公司成立时起至2017年8月20日发生涉案事故时止持续在大楚公司工作，双方形成了事实上的劳动关系，大楚公司亦认可姚如华与大楚公司双方存在事实上的劳动关系。姚如华在其与大楚公司双方劳动关系存续期间受伤而与大楚公司产生纠纷，依法应属于劳动争议纠纷，姚如华应当先行通过调解或仲裁程序进行权利救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第五项、第五条规定，一审法院于2019年9月20日裁定：驳回姚如华的起诉。已

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终3576号上诉人（原审原告）：张玉荣，女，1959年7月8日，住所地山东省平原县，系原上诉人姚如华之妻。委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国东，山东策达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：姚蒋，男，汉族，1992年11月15日，住所地山东省平原县，系原上诉人姚如华之子。委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律……