买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终5499号

根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。”，本案中双方未签订书面定金或违约金合同，浩源保鲜库、李强弟提供的证据不足以证明该20000元为定金或违约金性质，故对浩源保鲜库、李强弟主张不予支持。左中华交纳苹果款20000元，但苹果至今未拉走，对苹果未拉走的原因，双方均主张对方违约，双方未提供充分证据证明各自主张，故浩源保鲜库应返还左中华苹果款20000元。2.关于左中华主张的728个周转箱问题。左中华主张2017年5月19日由龙口的配货车专门配货，将周转箱从南京送到被告冷库处，共计728个。浩源保鲜库、李强弟主张其处根本没有左中华的周转箱。一审法院认为，左中华提供的证人证言陈述不一致，且与左中华存在利害关系，不足以证明其主张，故对其主张不予支持。3.关于李强弟是否承担责任问题。李强弟主张其与左中华没有业务往来，其不是本案适格的被告，要求驳回左中华对李强弟的起诉。左中华及浩源保鲜库在庭审中认可李强弟系浩源保鲜库职工，认可李强弟代浩源保鲜库收款的行为系职务行为。本院认为，被告李强弟系被告蓬莱

根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。”，本案中双方未签订书面定金或违约金合同，浩源保鲜库、李强弟提供的证据不足以证明该20000元为定金或违约金性质，故对浩源保鲜库、李强弟主张不予支持。左中华交纳苹果款20000元，但苹果至今未拉走，对苹果未拉走的原因，双方均主张对方违约，双方未提供充分证据证明各自主张，故浩源保鲜库应返还左中华苹果款20000元。2.关于左中华主张的728个周转箱问题。左中华主张2017年5月19日由龙口的配货车专门配货，将周转箱从南京送到被告冷库处，共计728个。浩源

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5499号上诉人（原审被告）：蓬莱市大辛店镇浩源果蔬保鲜库。住所地蓬莱市大辛店镇郭家庄村。经营者：王振理，男，1975年6月17日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：宁学帅，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：左中华，男，1974年12月6日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：姜兆亮，山东信谊律……