合伙协议纠纷 （2021）京02民终6070号

因王德芹未提交借款实际支付的证据，所以唐国盛的股份并未折抵给王德芹。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，王德芹提供了借条、收条等一组证据，并非只有借条。其次，唐国盛对于其主张借款为何未实际支付，其为何签订借款协议没有合理的解释。一审法院也并未依据上述法律规定进行综合判断。一审法院认定王德芹的代偿行为未得到唐国盛的确认，但该行为得到了其他两名合伙人的一致确认。因此，在唐国盛未还款的情况下，王德芹决定唐国盛的股份冲抵借款合理合法。五、一审法院判决王德芹支付郎永安753527.94元，没有事实依据与法律依据。一审法院审理时，由于郭海林提交的本案关键证据未予以质证

因王德芹未提交借款实际支付的证据，所以唐国盛的股份并未折抵给王德芹。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”首先，王德芹提供了借条、收条等一组证据，并非只有借条。其次，唐国

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6070号上诉人（原审被告）：王德芹，女，1953年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冷寒冰，北京市博仁律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：郭海林，男，1975年1月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审原告）：唐国盛，男，1966年2月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市……