房屋买卖合同纠纷 （2016）粤19民终9244号

本案系房屋买卖合同纠纷，针对莫燕玲的上诉，本案二审要解决的问题是何杰文未如期取得银行出具的同意贷款通知是否构成违约。莫燕玲出售的房屋设有抵押，必须涂销抵押权案涉合同才能顺利履行。双方约定的方式是通过担保公司办理快速贷款，用于提前还清莫燕玲所欠贷款，银行发放贷款须审查莫燕玲的信用，如原审已查明的，同贷书不能及时发放是因为莫燕玲的信用未通过银行审核。故莫燕玲以此主张何杰文存在违约行为，理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。莫燕玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5350元，由上诉人莫燕玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　徐华毅审判员　杨洁萍二〇一七年四月二十日书记员　郑惠琼杨静 百度搜索“”

本案系房屋买卖合同纠纷，针对莫燕玲的上诉，本案二审要解决的问题是何杰文未如期取得银行出具的同意贷款通知是否构成违约。莫燕玲出售的房屋设有抵押，必须涂销抵押权案涉合同才能顺利履行。双方约定的方式是通过担保公司办理快速贷款，用于提前还清莫燕玲所欠贷款，银行发放贷款须审查莫燕玲的信用，如原审已查明的，同贷书不能及时发放是因为莫燕玲的信用未通过银行审核。故莫燕玲以此主张何杰文存在违约行为，理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。莫燕玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9244号上诉人（原审被告、反诉原告）：莫燕玲，女，1987年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，委托代理人：徐静，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何杰文，男，1975年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：易绍荣，广东闻彰律师事务所律师。原审第三人：东莞市健联房地产中介有限公司，住所地：东莞市……