特许经营合同纠纷 （2016）川01民初732号

第一，邹琼芳是否有权选择向合同签订地的人民法院起诉。邹琼芳据以提起本案诉讼的《上海申花品牌特许加盟协议书》（以下简称《加盟协议书》）上有邹琼芳的签字及加盖有兴申川渝中心的印章，该《加盟协议书》中“其他约定”项下第七条约定“协议履行期间发生的争议或纠纷，双方可在平等便利的原则下共同协商解决，协商未果，可在签约所在地进行法律诉讼”，并注明“签约所在地：成都市金牛区”，故据此可认定涉案《加盟协议书》的签订地为成都市金牛区。上海兴申公司认为应当依据被告住所地或合同履行地确定本案管辖，但鉴于涉案协议中明确约定了协议管辖且没有相反证据证明该约定不符合法律规定，故上海兴申公司的上述主张不能成立，本院不予支持；上海兴申公司主张签约人兴申川渝中心不具有法人资格、无对外签订特许经营合同的权利，本院认为，兴申川渝中心是否有权签订涉案协议、以及涉案协议的效力的问题，属于本案实体审理的范围，并不影响邹琼芳依协议约定选择向合同签订地的法院提起诉讼的程序权利，故上海兴申公司关于本案应当依照被告住所地或合同履行地确定管辖，案件应当移送上海市黄浦区人民法院审理的主张不能成立，本院对此不予支持。 第二，本院对本案是否有管

第一，邹琼芳是否有权选择向合同签订地的人民法院起诉。邹琼芳据以提起本案诉讼的《上海申花品牌特许加盟协议书》（以下简称《加盟协议书》）上有邹琼芳的签字及加盖有兴申川渝中心的印章，该《加盟协议书》中“其他约定”项下第七条约定“协议履行期间发生的争议或纠纷，双方可在平等便利的原则下共同协商解决，协商未果，可在签约所在地进行法律诉讼”，并注明“签约所在地：成都市金牛区”，故据此可认定涉案《加盟协议书》的签订地为成都市金牛区。上海兴申公司认为应当依据被告住所地或合同履行地确定本案管辖，但鉴于涉案协议中明确约定了协议管辖且没有相反证据证明该约定不符合法律规定，故上海兴申公司的上述主张不能成立，本院不予支持

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川01民初732号 原告邹琼芳，女，汉族，住四川省西昌市。 委托代理人陈爱强，四川中一律师事务所律师。 被告上海兴申鞋服有限公司。住所地：上海市黄浦区。 法定代表人刘瀚轩，董事长。 委托代理人付云，金博大律师事务所律师。 本院在受理原告邹琼芳与被告上海兴申鞋服有限公司（以下简称上海兴申公司）特许经营合同纠纷一案中，被告上海兴申公司于答辩期内……