运输合同纠纷 （2016）云33民终50号

双方签订的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行运输义务。根据庭审调查结果，2013年10月26日及2014年3月13日双方签订的合同，履行期限均已届满，不具备解除条件，故对于原审原告要求与被告解除合同的请求，本院不予支持。庭审中公路桥梁公司出示了承诺书及单方的结算单，但并未出示其它证据对主张的金额加以佐证，劳务借支款也仅出示了174000元的借支单据，与诉请中提出的金额不符，且双方并未做结算，工程质量及工程价款尚未明确，双方应对工程质量、工程价款及各项借支款项进行具体结算，明确具体工程质量及工程价款，故对于原审原告要求被告返还从原告处的劳务借支款及材料费共计644804.6元人民币的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南第一公路桥梁工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费10248元，由原告云南第一公路桥梁工程有限公司负担。原审判决宣判后，公路桥梁公司不服，向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误，导致适用法律

双方签订的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行运输义务。根据庭审调查结果，2013年10月26日及2014年3月13日双方签订的合同，履行期限均已届满，不具备解除条件，故对于原审原告要求与被告解除合同的请求，本院不予支持。庭审中公路桥梁公司出示了承诺书及单方的结算单，但并未出示其它证据对主张的金额加以佐证，劳务借支款也仅出示了174000元的借支单据，与诉请中提出的金额不符，且双方并未做结算，工程质量及工程价款尚未明确，双方应对工程质量、工程价款及各项借支款项进行具体结算，明确具体工程质量及工程价款，故对于原审原告要求被告返还从原告处的劳务借

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云33民终50号上诉人（原审原告）：云南第一公路桥梁工程有限公司。被上诉人（原审被告）：李利金，男。上诉人云南第一公路桥梁工程有限公司（以下简称“公路桥梁公司”）与被上诉人李利金运输合同纠纷一案，不服泸水县人民法院（2015）泸民二初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后依法组成合议庭，于2016年5月……