物权确认纠纷 （2014）浙金民终字第1431号

从蒋某甲提供的证人证言来看，涉案房屋建造时蒋某甲尚未成年蒋云巧尚未出生，蒋某甲已于1984年前后另建房居住，涉案房屋产权证书登记在蒋天海名下，涉案房屋最初可以确认为蒋天海与朱光仙夫妻共同财产。蒋天海与蒋某甲1982年5月26日签订《协议》，该协议载明蒋天海与蒋某甲可以使用协议约定的房屋但不能出卖，由此可见该《协议》并不涉及产权转移。1984年11月26日，蒋某甲重新申请建房用地获批建房后，脱离了原来的“户”成立了新“户”，蒋某甲已对涉案房屋涉及的土地失去相应权益。2013年2月20日蒋天海与朱光仙所立遗嘱，有当事人、见证人执笔人签字或者捺印，形式上具有合法性，见证人蒋某乙、蒋某丙等出庭作证，特别是立遗嘱人朱光仙出庭证实遗嘱的真实性，足以表明该遗嘱系蒋天海、朱光仙的真实意思表示，应为合法有效。蒋天海已死亡，蒋天海对涉案房屋享有的份额可以通过遗嘱继承的方式归蒋云巧继承。2014年2月25日，朱光仙与蒋云巧签订《赠予协议书》，将朱光仙对涉案房屋享有的份额赠与蒋云巧，该《赠予协议书》系朱光仙真实意思表示，且不违反法律、法规，应为合法有效。蒋云巧可以根据继承、赠与房产的相应规定，按照相应行政机关

从蒋某甲提供的证人证言来看，涉案房屋建造时蒋某甲尚未成年蒋云巧尚未出生，蒋某甲已于1984年前后另建房居住，涉案房屋产权证书登记在蒋天海名下，涉案房屋最初可以确认为蒋天海与朱光仙夫妻共同财产。蒋天海与蒋某甲1982年5月26日签订《协议》，该协议载明蒋天海与蒋某甲可以使用协议约定的房屋但不能出卖，由此可见该《协议》并不涉及产权转移。1984年11月26日，蒋某甲重新申请建房用地获批建房后，脱离了原来的“户”成立了新“户”，蒋某甲已对涉案房屋涉及的土地失去相应权益。2013年2月20日蒋天海与朱光仙所立遗嘱，有当事人、见证人执笔人签字或者捺印，形式上具有合法性，见证人蒋某乙、蒋某丙等出庭作证，特

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金民终字第1431号上诉人（原审被告）：蒋某甲。委托代理人：蒋杭民，浙江婺源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋云巧。委托代理人：姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。原审第三人：朱光仙。上诉人蒋某甲为与被上诉人蒋云巧、原审第三人朱光仙物权确认纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……