普通破产债权确认纠纷 （2021）黔03民终6911号

原告邱应江与其诉称的事实无直接关系，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邱应江的起诉。本院认为，邱应江债权人身份已经贵州省和顺房地产开发有限公司管理人确认，现邱应江因对破产管理人认定的债权数额与债权优先受偿权问题提起本案诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”之规定，邱应江的起诉应进行实体审理。一审法院以邱应江主体不适格驳回其起诉不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人邱应江的上诉成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2021）黔0323民初1737号民事裁定；二、本案指令贵州省绥阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长　张启飞审 判 员　施正高审 判 员　贺灿灿二〇二一年八月二十七日法官助理　杨颜竹

原告邱应江与其诉称的事实无直接关系，不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邱应江的起诉。本院认为，邱应江债权人身份已经贵州省和顺房地产开发有限公司管理人确认，现邱应江因对破产管理人认定的债权数额与债权优先受偿权问题提起本案诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”之规定，邱应江的起诉应进行实体审理。一审法院以邱应江主体不适格驳回其起诉不当，本院予以

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终6911号上诉人（原审原告）：邱应江，男，1972年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：韩红亚，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：官燕玥，贵州元璋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省和顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路，统一社会信用代码：915203230827571961。……