买卖合同纠纷 （2017）内01民终683号

本案的争议焦点有两点，第一，西轮窑公司与瑞环公司、王永胜之间是否存在债权债务关系；第二，西轮窑公司提出的损失是否应当支持。针对本案第一焦点，根据查明事实，西轮窑公司与王永胜之间系买卖合同关系。西轮窑公司主张王永胜与瑞环公司系挂靠关系，因其未提供相关证据证明，故瑞环公司不承担给付责任。本案中，王永胜购买、使用了西轮窑公司1116086块90号机砖，依法应向西轮窑公司支付机砖款725455.9元（1116086块×0.65元/块），王永胜已付砖款16万元，尚欠565455.9元。针对本案第二个焦点，西轮窑公司虽然在庭审中出示（2015）武民初字第00590号民事判决书，该证据仅能证明西轮窑公司与王永胜之间存在机砖买卖合同关系，王永胜在实际施工中使用了西轮窑公司供给机砖的事实，不能证明其与王永胜之间用房屋折抵砖款的事实。西轮窑公司亦未能出示其他证据证明该损失与本案有关联性，故对西轮窑公司请求瑞环公司、王永胜连带赔偿损的主张不予支持。综上所述，西轮窑公司主张判令瑞环公司、王永胜连带支付其砖款，因西轮窑公司未能举证证明王永胜挂靠瑞环公司，故瑞环公司不承担给付责任，王永胜应给付西轮窑公司机砖款56

本案的争议焦点有两点，第一，西轮窑公司与瑞环公司、王永胜之间是否存在债权债务关系；第二，西轮窑公司提出的损失是否应当支持。针对本案第一焦点，根据查明事实，西轮窑公司与王永胜之间系买卖合同关系。西轮窑公司主张王永胜与瑞环公司系挂靠关系，因其未提供相关证据证明，故瑞环公司不承担给付责任。本案中，王永胜购买、使用了西轮窑公司1116086块90号机砖，依法应向西轮窑公司支付机砖款725455.9元（1116086块×0.65元/块），王永胜已付砖款16万元，尚欠565455.9元。针对本案第二个焦点，西轮窑公司虽然在庭审中出示（2015）武民初字第00590号民事判决书，该证据仅能证明西轮窑公司与王

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终683号上诉人（原审被告）：王永胜，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武川县大青山乡西轮窑砖瓦制造有限责任公司。法定代表人：单文彪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘月……