民间借贷纠纷 （2013）新中民一终字第1019号

本案中，韩长亮向娄世杰出借款项，有双方的借据、打款银行凭条等证据为证，李玉清的代理人作为担保人也在“担保人”一栏签字，双方的借款担保合同关系成立，应视为双方真实意思表示，李玉清所称的主债务不明确的理由明显缺乏证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉清依法应承担相应举证不能的法律后果，故原审判决认定李玉清应承担相应担保责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8694元，由李玉清负担。本判决为终审判决。审判长　孙　峰审判员　周云贺审判员　刘艳利二〇一四年四月十八日书记员　赵媛媛

本案中，韩长亮向娄世杰出借款项，有双方的借据、打款银行凭条等证据为证，李玉清的代理人作为担保人也在“担保人”一栏签字，双方的借款担保合同关系成立，应视为双方真实意思表示，李玉清所称的主债务不明确的理由明显缺乏证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李玉清依法应承担相应举证不能的法律后果，故原审判决认定李玉清应承担相应担保责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民一终字第1019号上诉人（原审被告）李玉清。委托代理人高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩长亮。委托代理人冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李跃金。上诉人李玉清因与被上诉人韩长亮、李跃金民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2012）卫滨民一初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本……