劳动合同纠纷 （2021）沪01民终6242号

对于劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在管理与被管理的人身隶属性关系以及劳动者提供劳动、用人单位向其支付劳动报酬等方面综合评定。现芯特公司否认双方系劳动关系，认为付强在芯特公司处仅仅是学习。根据付强提供的证据，付强面试后参与了芯特公司处的工作，与芯特公司法定代表人一同出差，提供相应劳动，双方具有建立劳动关系的特征，芯特公司辩称只是学习缺乏依据，一审法院难以采纳。对于双方建立劳动关系时间，付强陈述系2020年6月15日至7月14日，根据微信聊天记录，付强6月15日加入芯特公司企业微信群，且芯特公司法定代表人当日也提到开会一事，7月13日还要求付强到隔壁办公室，庭审中芯特公司始终否认双方劳动关系，对双方建立时间也没有提供相关证据，故一审法院结合证据采信付强陈述，确认双方自2020年6月15日至2020年7月14日期间存在劳动关系。对于2020年6月15日至2020年7月14日期间的工资，芯特公司法定代表人一直称付强为“付总”，结合芯特公司处吴某的工资标准，付强主张20，000元并无不当，一审法院予以支持。对于违法解除劳动合同赔偿金，根据芯特公

对于劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当从双方是否存在建立劳动关系的合意、是否存在管理与被管理的人身隶属性关系以及劳动者提供劳动、用人单位向其支付劳动报酬等方面综合评定。现芯特公司否认双方系劳动关系，认为付强在芯特公司处仅仅是学习。根据付强提供的证据，付强面试后参与了芯特公司处的工作，与芯特公司法定代表人一同出差，提供相应劳动，双方具有建立劳动关系的特征，芯特公司辩称只是学习缺乏依据，一审法院难以采纳。对于双方建立劳动关系时间，付强陈述系2020年6月15日至7月14日，根据微信聊天记录，付强6月15日加入芯特公司企业微信群，且芯特公司法定代表人当日也提到开会一事，7月13日还要求付强到

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6242号上诉人（原审被告）：上海芯特数字技术有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路518号11幢203-3室。法定代表人：程儒萍，董事长。被上诉人（原审原告）：付强，男，1984年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海芯特数字技术有限公司（以下简称芯特公司）因与被上诉人付强劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）……