商品房销售合同纠纷 （2013）南市民一终字第1343号

上诉人刘道红与被上诉人荣和公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，双方意思表示真实、一致，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。荣和公司按照《商品房买卖合同》约定的“在2010年10月28日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格的商品房交付买受人使用”的交房条件，在约定的交房期限内通知刘道红接收房屋，已经适当地履行其合同义务。刘道红主张荣和公司逾期交房，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。对刘道红提出是荣和公司拒绝交房而造成其无法接受房屋的问题，荣和公司在一、二审中均明确刘道红可以接收房屋，且荣和公司亦多次通知刘道红接收房屋，刘道红主张荣和公司拒绝交房，应提供充分的证据予以证实，本案中，刘道红未能提供充分的证据证明荣和公司拒绝交房的事实，故其以荣和公司逾期交房为由，诉请判令荣和公司向其交付房屋，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。刘道红上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由上诉人

上诉人刘道红与被上诉人荣和公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，双方意思表示真实、一致，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。荣和公司按照《商品房买卖合同》约定的“在2010年10月28日前，将经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格的商品房交付买受人使用”的交房条件，在约定的交房期限内通知刘道红接收房屋，已经适当地履行其合同义务。刘道红主张荣和公司逾期交房，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。对刘道红提出是荣和公司拒绝交房而造成其无法接受房屋的问题，荣和公司在一、二审中均明确刘道红可以接收房屋，且荣和公司亦多次通知刘道红接收房屋，刘道红主张荣和公司拒绝交房

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第1343号上诉人（原审原告）刘道红。委托代理人戴熹，广西欣源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广西荣和有限责任公司。法定代表人史英文，董事长。委托代理人黄思源，广西大航律师事务所律师。委托代理人农毅，广西至善律师事务所律师。上诉人刘道红因与被上诉人广西荣和有限责任公司（以下简称：荣和公司）商品房销售合同纠纷一案，不服南宁……