房屋租赁合同纠纷 （2015）浙衢民终字第85号

本案争议的焦点是因国家实施历史文化村落保护而导致双方《房屋与宅基租赁合同》终止，是否适用合同第四条第6款“如国家征用土地时，合同终止履行，其承租方多交的租金给予退还（包括保证金），增设的一切建筑物归承租方所有，双方不追究违约责任”的约定。考察双方约定该条款时的真实意思，应当是出现了非当事人意志可以控制的土地权属发生变更或土地整体利用规划出现政策上的调整情形时，租赁合同无条件终止，由于当事人不具有过错，也不因终止合同的履行而获得额外利益，故约定相互不追究违约责任。本案系国家为了保护我国的历史文化遗产，确定楼山后村为第一批古村落保护对象，而村中的古建筑或遗址何处需要修复抑或重建则由省市区政府统一制定规划，被告无权自主确定，政府在资金扶持上则建立“政府主导、社会参与、群众自筹”的资金筹措机制也说明楼山后村的古村落保护系由政府主导具体实施，楼山后村也没有在这次古村落保护中额外获得直接经济利益，因此，被告根据上级的统一规划方案通知原告终止《房屋与宅基租赁合同》的履行，符合该合同第四条第6款的约定，原告认为该约定应该严格按照合同字面做紧缩理解，也即只有在国家依法将集体土地收归国有时，才能适用该约定

本案争议的焦点是因国家实施历史文化村落保护而导致双方《房屋与宅基租赁合同》终止，是否适用合同第四条第6款“如国家征用土地时，合同终止履行，其承租方多交的租金给予退还（包括保证金），增设的一切建筑物归承租方所有，双方不追究违约责任”的约定。考察双方约定该条款时的真实意思，应当是出现了非当事人意志可以控制的土地权属发生变更或土地整体利用规划出现政策上的调整情形时，租赁合同无条件终止，由于当事人不具有过错，也不因终止合同的履行而获得额外利益，故约定相互不追究违约责任。本案系国家为了保护我国的历史文化遗产，确定楼山后村为第一批古村落保护对象，而村中的古建筑或遗址何处需要修复抑或重建则由省市区政府统一制

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第85号上诉人（原审原告）：马效锋。委托代理人：王本琦，衢州市城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区全旺镇楼山后村经济合作社。住所地：衢州市衢江区全旺镇楼山后村。法定代表人：王恭朝，社长。委托代理人：姜金妹，衢州市全旺法律服务所法律工作者。上诉人马效锋为与被上诉人衢州市衢江区全旺镇楼山后村经济合作社房屋租赁合同纠……