买卖合同纠纷 （2019）冀06民终7432号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运兴汽配向周伟、牛晶晶提供汽车配件，周伟、牛晶晶支付运兴汽配货款，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。本案的主要争议焦点为，运兴汽配要求牛晶晶、周伟给付货款53650元是否有事实依据及法律依据。对此分析如下：对于运兴汽配提交的105张保定市运兴汽配中心销售单真实性问题，首先，牛晶晶、周伟对105张销售单中的32张销售单的真实性不认可，该32张销售单中的“周伟”与其他销售单中的“周伟”，从外观上来看，字形明显不同。另通过比对一审法院在送达时周伟本人的签名及庭审笔录上周伟本人的签名，该32张销售单中的笔迹与上述签名的笔迹也明显不同。运兴汽配又未能提供证据证明该“周伟”签名系经周伟本人同意由其他人代签，故对该32张销售单的真实性，不予采信；其次，庭审中，牛晶晶、周伟虽对剩余73张销售单的真实性予以认可，但提出该销售单不能证实实际欠款金额，且部分销售单有涂改现象的抗辩，该73张销售单中均有牛晶晶、周伟的签名或其认可的工人的签名，其作为接受货物方，面对由运兴汽配出具的销售单，其在签名前应先核实该销售单中

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运兴汽配向周伟、牛晶晶提供汽车配件，周伟、牛晶晶支付运兴汽配货款，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的合同义务。本案的主要争议焦点为，运兴汽配要求牛晶晶、周伟给付货款53650元是否有事实依据及法律依据。对此分析如下：对于运兴汽配提交的105张保定市运兴汽配中心销售单真实性问题，首先，牛晶晶、周伟对105张销售单中的32张销售单的真实性不认可，该32张销售单中的“周伟”与其他销售单中的“周伟”，从外观上来看，字形明显不同。另通过比对一审法院在送达时周伟本人的签名及庭审笔录上周伟本人的签名，该32张销售单中的笔迹

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7432号上诉人（原审被告）：周伟，男，1983年11月4日出生，汉族，现住河北省涞源县。上诉人（原审被告）：牛晶晶，女，1990年2月15日出生，汉族，现住河北省涞源县。二上诉人委托诉讼代理人：苏丹，河北凉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市莲池区运兴汽车配件销售中心，经营场所河北省保定市莲池区三丰中路138号。经营者：赵……