民间借贷纠纷 （2019）苏07民终3464号

从一、二审查明的事实来看，赵某收取了盛某2书写的署名为“盛某1”的借条之后，向盛某1的银行账户支付了60万元，从而构成了赵某向盛某1出借60万元借款的一般逻辑。一审对此也予以认定，认为赵某与盛某1之间形成民间借贷法律关系，本院二审对此予以认可。因为从民间借贷的法律关系构成来看，交付行为是确定当事人之间民间借贷法律关系形成的生效要件，盛某1在收取赵某的汇款60万元之后，无论是否出具借条，其均有义务向赵某偿还该款项，除非有证据证明赵某的汇款行为并非基于出借而是基于其他的不需要盛某1偿还的事由。在本案中，盛某1主张不需要向赵某偿还涉案60万元款项的主要理由是，其银行账户接收赵某60万元汇款是赵某投资期货的转款行为。为此，其在二审中提供了中国工商银行连云港海昌南路支行借记卡帐户历史明细清单。证明在2016年12月7日赵某跨行汇款60万元给盛某1，同时也证实在2016年12月8日早上，盛某1又及时把这个60万元款项转给了朱秋润，证明款项不是借款而是赵某投资期货。对此，本院认为，上述银行流水不能证明该款系赵某投资期货的行为。因为，即使盛某1将该款转给从事期货交易的朱秋润，也不能证明其转款给朱秋润的

从一、二审查明的事实来看，赵某收取了盛某2书写的署名为“盛某1”的借条之后，向盛某1的银行账户支付了60万元，从而构成了赵某向盛某1出借60万元借款的一般逻辑。一审对此也予以认定，认为赵某与盛某1之间形成民间借贷法律关系，本院二审对此予以认可。因为从民间借贷的法律关系构成来看，交付行为是确定当事人之间民间借贷法律关系形成的生效要件，盛某1在收取赵某的汇款60万元之后，无论是否出具借条，其均有义务向赵某偿还该款项，除非有证据证明赵某的汇款行为并非基于出借而是基于其他的不需要盛某1偿还的事由。在本案中，盛某1主张不需要向赵某偿还涉案60万元款项的主要理由是，其银行账户接收赵某60万元汇款是赵某投资

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3464号上诉人（原审被告）：盛某1，男，1982年3月5日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1973年6月25日生，汉族，住连云港市海州区（户籍所在地山东省烟台市芝罘区）。委托诉讼代理人：朱金川，江苏连众律师事务所律师。原审被告：王某1，男，1963年7月6……