提供劳务者受害责任纠纷 （2017）鲁02民终1888号

本案系因受害人霍喜坤因伤致死而引起的提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、受害人霍喜坤在涉案工地上干活时受伤应由谁承担责任；二、受害人赔偿项目及数额的认定。一、关于受害人霍喜坤受伤后的责任承担问题。根据法律相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。受害人霍喜坤在工作过程中受到伤害并因伤致死属实，法院予以确认。本案中，被告秦培尚虽否认与受害人存在雇佣关系并称已将涉案工程转包给第三人吴心望，但结合庭审、公安机关及安全生产监督管理局的相关询问笔录，可以认定被告秦培尚系受害人霍喜坤的雇主，且被告秦培尚提供的“霍喜坤山大医院付款凭据《收款条》”及相关证人证言等亦不能证实其将涉案工程分包给吴心望。此外，被告秦培尚既未对涉案工地搭建必要的安全防护措施也未为所雇人员提供必要的安全保障，因此，秦培尚作为雇主，应当对其雇员霍喜坤在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任，法院对被告秦培尚的相关抗辩不予采纳；被告代桂娟作为

本案系因受害人霍喜坤因伤致死而引起的提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、受害人霍喜坤在涉案工地上干活时受伤应由谁承担责任；二、受害人赔偿项目及数额的认定。一、关于受害人霍喜坤受伤后的责任承担问题。根据法律相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。受害人霍喜坤在工作过程中受到伤害并因伤致死属实，法院予以确认。本案中，被告秦培尚虽否认与受害人存在雇佣关系并称已将涉案工程转包给第三人吴心望，但结合庭审、公安机关及安

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1888号上诉人（原审被告）：秦培尚。委托诉讼代理人：杜增善，山东倡通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：代桂娟。委托诉讼代理人：高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：霍国强。被上诉人（原审原告）：丰金菊。被上诉人（原审原告）：霍某。法定代理人：王绍娜（系霍某的母亲）。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：戚志……