民间借贷纠纷 （2017）冀04民终4670号

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者人与人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告涉县红街传动机械厂虽向本院提供了《借款合同》、借款收据等证据，但结合查明的事实，被告涉县红街为民家政服务部、原告涉县红街传动机械厂均系具有独立法人资格的单位，张学林非被告涉县红街为民家政服务部、原告涉县红街传动机械厂的法定代表人。原告称张献林将550000借款交付于张学林个人，该行为不能证明原告涉县红街传动机械厂与被告涉县红街为民家政服务部之间存在550000元民间借贷关系的事实，且张学林因涉及经济犯罪在押，故原告主张与被告涉县红街为民家政服务部之间的借贷关系事实不清，证据不足。为此，涉及该借款由被告涉县更乐镇红街村民委员会担保的事实亦不能成立。原告也未能提交其他能证明原、被告之间存在借贷关系的证据，故对原告请求二被告偿还借款550000元及利息267300元的诉求不予支持。关于张献林申请以第三人身份参加诉讼，因其主张原告涉县红街传动机械厂自成立时起就没有实际经营过，

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者人与人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告涉县红街传动机械厂虽向本院提供了《借款合同》、借款收据等证据，但结合查明的事实，被告涉县红街为民家政服务部、原告涉县红街传动机械厂均系具有独立法人资格的单位，张学林非被告涉县红街为民家政服务部、原告涉县红街传动机械厂的法定代表人。原告称张献林将550000借款交付于张学林个人，该行为不能证明原告涉县红街传动机械厂与被告涉县红街为民家政服务部之间存在550000元民间借贷关系的

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4670号上诉人（原审原告）：涉县红街传动机械厂。住址：涉县更乐镇红街村。法定代表人：张献林，厂长。委托诉讼代理人：范晓伟，河北正驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涉县红街为民家政服务部。住址：涉县更乐镇红街村。法定代表人：刘玉文，该服务部负责人。被上诉人（原审被告）：涉县更乐镇红街村民委员会。住址：涉县更乐镇红街村。法定代表人……