债权转让合同纠纷 （2017）苏06民终2582号

案涉借款协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。肖人杰与债权人何某签订的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，所转让的债权真实有效，且已告知迪豪公司，故上述债权转让行为，应为合法有效，肖人杰作为债权受让人，有权向迪豪公司主张权利。关于案涉借款的返还期限，依据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借款协议约定，出借人要求借款人归还借款需提前二个月通知借款人，借款人在接到通知后二个月内归还。由于案涉借款已十年有余，案涉纠纷肖人杰曾于2016年11月25日向一审法院提起诉讼向迪豪公司主张债权，距今已有六个月之久。肖人杰现要求迪豪公司归还借款本息，并无不当，迪豪公司应在肖人杰主张权利的对应期限内履行还款义务。综上，肖人杰要求迪豪公司归还借款，支付利息的诉请，于法有据，予以支持。迪豪公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，依法缺席判决。判决

案涉借款协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。肖人杰与债权人何某签订的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，所转让的债权真实有效，且已告知迪豪公司，故上述债权转让行为，应为合法有效，肖人杰作为债权受让人，有权向迪豪公司主张权利。关于案涉借款的返还期限，依据有关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借款协议约定，出借人要求借款人归还借款需提前二个月通知借款人，借款人在接到

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终2582号上诉人（原审被告）:上海迪豪餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：江国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:肖人杰，男，1986年1月23日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：沈剑波、赵俊，上海叶诚律师事务所律师。上诉人上海迪豪餐饮管理有限公司(以下简称迪豪……