房屋租赁合同纠纷 （2015）池民三终字第00002号

双方在合同中约定“自2013年5月1日起租金随行就市，参照相邻出租房价格，由双方商定”可以看出，从2013年开始房租价格已不再按照约定的95000元履行，租金是参照相邻出租房而非整个商业步行街门面房租金市场行情确定价格。2013年汪心甲给付租金100000元，亦说明双方在实际履行中也不再按95000元／年房租价格履行，且相同地段、相同面积、从事相同的家具经营的相邻门面房2014年租金价格为110000元，在客观上已经发生价格上涨。为维护社会经济秩序的稳定，原审法院确定汪心甲以110000元的价格承担2014的房屋租金。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、原告潘东海、陈卫东与被告汪心甲继续履行房屋租赁合同，被告汪心甲于判决生效后十日内以110000元的租金价格给付原告潘东海、陈卫东2014年度房租；二、驳回原告潘东海、陈卫东的其他诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由原告潘东海、陈卫东负担450元，被告汪心甲负担450元。汪心甲不服该判决，上诉称：原审法院对本案部分事实认定不清。合同明确约定自2013年5月1日起租金随行就市，参照

双方在合同中约定“自2013年5月1日起租金随行就市，参照相邻出租房价格，由双方商定”可以看出，从2013年开始房租价格已不再按照约定的95000元履行，租金是参照相邻出租房而非整个商业步行街门面房租金市场行情确定价格。2013年汪心甲给付租金100000元，亦说明双方在实际履行中也不再按95000元／年房租价格履行，且相同地段、相同面积、从事相同的家具经营的相邻门面房2014年租金价格为110000元，在客观上已经发生价格上涨。为维护社会经济秩序的稳定，原审法院确定汪心甲以110000元的价格承担2014的房屋租金。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）池民三终字第00002号上诉人（原审被告）：汪心甲，男，1964年9月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘东辉，男，1966年10月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省东至县。被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至……