建设工程分包合同纠纷 （2019）陕07民终1546号

原告主体不适格是错误的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条，对“实际施工人”有明确的界定。本案中，被告违反法律的多条规定和多条禁止性规定签订合同，其所签合同既没有合同签订的形式要件，也没有履行合同的构成要件，实属违法无效合同。本案中，张磊与另4位原告共同出资，组织施工，同时搞好了全部管理人员和工人的生活等后勤保障工作，直至2013年张磊都在用银行贷款给现场管理的邢道万、李兴乾、刘辉、胡建国、张定远（属五原告所请的）等转款用于现场塔吊付款、现场工人的生活费开支不么能说必须现场去当工人才适格。且五原告受被告蒙骗，对其违法行为没及时识破，才去借款垫资，租赁设备，千方百计完成了该工程，最终涉案工程验收合格，至今被告使用涉案楼房5年以上，五原告的“实际施工人”主体适格。陕西建工第十建设集团有限公司、勉县房地产综合开发公司、重庆尚博建筑劳务有限公司未答辩。邢道万、刘辉、胡建国、李兴乾、张磊向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告陕建十公司形成的劳务分包合同关系无效；2、被告陕建十公司支付原告施工劳务费用298万元；3、被告陕建十公司按人民银行同期贷款基准利率

原告主体不适格是错误的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条，对“实际施工人”有明确的界定。本案中，被告违反法律的多条规定和多条禁止性规定签订合同，其所签合同既没有合同签订的形式要件，也没有履行合同的构成要件，实属违法无效合同。本案中，张磊与另4位原告共同出资，组织施工，同时搞好了全部管理人员和工人的生活等后勤保障工作，直至2013年张磊都在用银行贷款给现场管理的邢道万、李兴乾、刘辉、胡建国、张定远（属五原告所请的）等转款用于现场塔吊付款、现场工人的生活费开支不么能说必须现场去当工人才适格。且五原告受被告蒙骗，对其违法行为没及时识破，才去借款垫资，租赁设

汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终1546号 上诉人（原审原告）：邢道万，男，生于1966年7月3日，汉族，住重庆市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人（原审原告）：刘辉，男，生于1966年5月20日，汉族，住四川省大邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人（原审原告）：胡建国，男，生于1963年2月17日，汉族，住重庆市合川区，公民……