买卖合同纠纷 （2017）辽02民终5480号

原审存在以下问题：一、詹明华、陈世宗的基本信息不清。詹明华、陈世宗称其与李庆龙、崔建国、程铨因履行《工厂买卖协议书》产生纠纷，向原审法院提起诉讼。原审时，二人分别提交了经公证处公证的《委托书》，据公证书显示，詹明华的身份证明是”台湾居民来往大陆通行证”，而陈世宗的身份证明既有新西兰护照，又有”台湾居民来往大陆通行证”，陈世宗的护照显示其英文名字为”CHENLANCE”,”台湾居民来往大陆通行证”显示其英文名字为”CHEN，SHIN-YSUNG”，且二人均未提供住所证明，故詹明华、陈世宗的基本信息不清。二、原审违反涉外案件集中管辖的规定。姑且不论陈世宗的身份，本案原告之一詹明华是台湾地区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条”第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：......（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；......上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”以及第五条”涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”之规定，涉外（涉港、澳、台）

原审存在以下问题：一、詹明华、陈世宗的基本信息不清。詹明华、陈世宗称其与李庆龙、崔建国、程铨因履行《工厂买卖协议书》产生纠纷，向原审法院提起诉讼。原审时，二人分别提交了经公证处公证的《委托书》，据公证书显示，詹明华的身份证明是”台湾居民来往大陆通行证”，而陈世宗的身份证明既有新西兰护照，又有”台湾居民来往大陆通行证”，陈世宗的护照显示其英文名字为”CHENLANCE”,”台湾居民来往大陆通行证”显示其英文名字为”CHEN，SHIN-YSUNG”，且二人均未提供住所证明，故詹明华、陈世宗的基本信息不清。二、原审违反涉外案件集中管辖的规定。姑且不论陈世宗的身份，本案原告之一詹明华是台湾地区居民，根

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5480号上诉人（原审原告）：詹明华，女，1963年12月2日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：李子倩，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊伟，辽宁社和律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈世宗，男，1960年9月14……