民间借贷纠纷 （2017）川07民终2671号

被告汪安顺认可收到第三人的130000元，以第三人向其支付的款项是履行向生达公司投资义务予以抗辩，并提交出资证明及收据印证其主张，但该证据仅能证明被告汪安顺向生达公司缴纳投资款，不能证明第三人与被告汪安顺或与生达公司之间存在投资关系，被告汪安顺的抗辩理由不能成立；虽然被告汪安顺在庭审中提出前期的投资收据在第三人的要求下换成借条，投资收据已被第三人撕毁，第三人认可被告汪安顺出具借条但否认撕毁投资收据，被告汪安顺未提交证据印证此主张，该主张不能成立；对于被告江成华抗辩的被告汪安顺与第三人之间的无论是投资还是借款，应为汪安顺个人债务，被告汪安顺与第三人之间的短信往来，被告汪安顺、第三人均作为证据向法庭提交，该短信内容可以看出被告汪安顺与第三人之间对双方的经济往来约定为汪安顺与第三人之间的个人往来，与家庭无关，第三人回复短信时对此并未提出异议。故认定案涉借款系被告汪安顺个人债务，被告江成华不承担责任。原告主张借款金额为660000.00元，但在被告汪安顺向原告出具660000.00元的借条时，原告并未向被告履行交付借款660000.00元的出借义务，该660000.00元系借款130000.0

被告汪安顺认可收到第三人的130000元，以第三人向其支付的款项是履行向生达公司投资义务予以抗辩，并提交出资证明及收据印证其主张，但该证据仅能证明被告汪安顺向生达公司缴纳投资款，不能证明第三人与被告汪安顺或与生达公司之间存在投资关系，被告汪安顺的抗辩理由不能成立；虽然被告汪安顺在庭审中提出前期的投资收据在第三人的要求下换成借条，投资收据已被第三人撕毁，第三人认可被告汪安顺出具借条但否认撕毁投资收据，被告汪安顺未提交证据印证此主张，该主张不能成立；对于被告江成华抗辩的被告汪安顺与第三人之间的无论是投资还是借款，应为汪安顺个人债务，被告汪安顺与第三人之间的短信往来，被告汪安顺、第三人均作为证据向法

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终2671号上诉人（原审原告）：师帅，男，1984年10月26日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人（一般代理）：蒋少林，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：先伟，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪安顺，男，1959年4月19日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川宁隆律师……