股东出资纠纷 （2014）民申字第2214号

即使开发公司提交的证明其依照与钢窗厂签订的合同投入了1143209.12元的证据为复印件，但因钢窗厂上报政府的企业改制方案中载明开发公司投资160万元，经资本验证为1143209.12元，所以，钢窗厂自行上报的企业改制方案与开发公司提交的上述复印件能够形成印证，二审判决据此认定开发公司实际投入了1143209.12元款项，并无不妥。一、二审未再对相关投资、收益进行审计，亦无不当。武都区工信局虽主张上述改制方案内容系引用，但其未提供证据证明，故其主张难以成立。即使武都区工信局拒绝质证上述复印件，也不影响法院依照上述改制方案内容认定事实。甘肃会计师事务所《资本验证报告》虽载明开发公司办理具体拨款事宜，但该内容不足以证明开发公司未实际投资。冶金公司未能成立之原因与本案无关，本院不予考虑。钢窗厂产权整体转让后开发公司未能收回投入款项，武都区工信局作为主管单位应承担相应责任。本案并无证据表明开发公司承诺承担钢窗厂招录职工的养老金、失业保险金等费用，故武都区工信局要求开发公司承担相应费用，缺乏事实依据。综上，武都区工信局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华

即使开发公司提交的证明其依照与钢窗厂签订的合同投入了1143209.12元的证据为复印件，但因钢窗厂上报政府的企业改制方案中载明开发公司投资160万元，经资本验证为1143209.12元，所以，钢窗厂自行上报的企业改制方案与开发公司提交的上述复印件能够形成印证，二审判决据此认定开发公司实际投入了1143209.12元款项，并无不妥。一、二审未再对相关投资、收益进行审计，亦无不当。武都区工信局虽主张上述改制方案内容系引用，但其未提供证据证明，故其主张难以成立。即使武都区工信局拒绝质证上述复印件，也不影响法院依照上述改制方案内容认定事实。甘肃会计师事务所《资本验证报告》虽载明开发公司办理具体拨款事

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2214号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陇南市武都区工业和信息化局（原武都区经委）。住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇人民路。法定代表人：符新，该局局长。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：甘肃冶金矿产经济技术开发公司。住所地：甘肃省兰州市城关区靖远路***号***室。法定代表人：徐社林，该公司总经理。一审被告……