装饰装修合同纠纷 （2019）渝05民终7369号

秦德梅与杨玉春于2016年8月13日签订的《借条》系双方的债权债务凭证。根据《借条》的内容可以认定双方系对房屋装修事宜进行结算形成的《借条》，并非借款关系，同时生效的裁定书也查明双方并非民间借贷关系，杨玉春也实际开展了打线槽工作，因此双方形成的是装饰装修合同关系。《借条》对已付装修款、未能装修的原因以及还款的责任主体和期限均进行了约定，杨玉春应当按照《借条》的约定进行还款。虽杨玉春不认可收到了68000元的装修款，并陈述在喝麻的情况下签的条子，但其未提交证据证明其在签订《借条》时存在重大误解、显失公平或受胁迫的情况，在不能否定《借条》真实性的情况下，其在《借条》上签字的行为，应当可以认定其认可《借条》所载明的内容，因此一审法院对双方签订的《借条》真实性、合法性和关联性均予以确认。对杨玉春提交的王天海的书面证言，因证人未到庭作证，秦德梅又不予认可，一审法院不予采信。对杨玉春转款给秦德梅的2000元，因该笔转款在《借条》形成之后，应当认定为杨玉春归还给秦德梅的装修款较为合理，而不是杨玉春给秦德梅的借款，对杨玉春辩称系借款的意见，一审法院不予采信。对杨玉春辩称双方存在赌债的问题，其未提供证据

秦德梅与杨玉春于2016年8月13日签订的《借条》系双方的债权债务凭证。根据《借条》的内容可以认定双方系对房屋装修事宜进行结算形成的《借条》，并非借款关系，同时生效的裁定书也查明双方并非民间借贷关系，杨玉春也实际开展了打线槽工作，因此双方形成的是装饰装修合同关系。《借条》对已付装修款、未能装修的原因以及还款的责任主体和期限均进行了约定，杨玉春应当按照《借条》的约定进行还款。虽杨玉春不认可收到了68000元的装修款，并陈述在喝麻的情况下签的条子，但其未提交证据证明其在签订《借条》时存在重大误解、显失公平或受胁迫的情况，在不能否定《借条》真实性的情况下，其在《借条》上签字的行为，应当可以认定其认可

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7369号上诉人（原审被告）：杨玉春，男，1986年3月21日出生，住重庆市綦江区中峰镇。委托诉讼代理人：陈小华，男，1956年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇。委托诉讼代理人：刘莉，女，1984年1月1日，汉族，住重庆市綦江县。被上诉人（原审原告）：秦德梅，女，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区中峰镇。上诉人……