定金合同纠纷 （2015）深中法房终字第593号

丽生宝迪公司收取杨荣广支付的定金20000元并出具收据，双方并未正式签订柜台使用权转让合同，该20000元定金具有立约定金的性质，双方之间仅形成定金合同关系，杨荣广请求解除双方的铺位转让合同关系，没有依据，原审法院予以驳回。本案中，杨荣广与丽生宝迪公司虽未约定签订柜台使用权转让合同的时间，但丽生宝迪公司擅自将涉案房产转租给被告红百年公司，以自己的行为表明其拒绝与杨荣广订立主合同，杨荣广请求丽生宝迪公司双倍返还定金40000元，具有法律依据，原审法院予以支持。关于红百年公司是否承担责任的问题，根据丽生宝迪公司、红百年公司发布的《公告》，告知涉案小商品城变更为红百年公司统一规划、统一招商、统一推广，且丽生宝迪公司通知客户办理变更手续，但杨荣广自称丽生宝迪公司转让双方合同的权利义务未经其同意，丽生宝迪公司的单方转让不发生效力，杨荣广请求红百年公司承担连带清偿责任，没有依据，原审法院不予支持。丽生宝迪公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、《》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第

丽生宝迪公司收取杨荣广支付的定金20000元并出具收据，双方并未正式签订柜台使用权转让合同，该20000元定金具有立约定金的性质，双方之间仅形成定金合同关系，杨荣广请求解除双方的铺位转让合同关系，没有依据，原审法院予以驳回。本案中，杨荣广与丽生宝迪公司虽未约定签订柜台使用权转让合同的时间，但丽生宝迪公司擅自将涉案房产转租给被告红百年公司，以自己的行为表明其拒绝与杨荣广订立主合同，杨荣广请求丽生宝迪公司双倍返还定金40000元，具有法律依据，原审法院予以支持。关于红百年公司是否承担责任的问题，根据丽生宝迪公司、红百年公司发布的《公告》，告知涉案小商品城变更为红百年公司统一规划、统一招商、统一推广

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第593号上诉人（原审原告）：杨荣广。委托代理人：任忠孙，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：张春，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市丽生宝迪投资发展有限公司。法定代表人：李新雄。被上诉人（原审被告）：深圳市红百年投资管理有限公司。法定代表人：姜烈华，总经理。委托代理人：龚安义，广东赋权律师事务所律师。上诉人杨……