合伙协议纠纷 （2013）通中民终字第0283号

1、薛金凤与缪云、顾用群三人自2002年起即共同投资、合伙从事渔网定型加工，三人存在合伙关系。薛金凤主张2004年2月28日的协议书非其本人签名，以及与缪云、顾用群之间不存在合伙关系，其处分的是其个人财产，证据不足。2、二审调解书主文第一条关于“薛金凤、缪云、顾用群三合伙人对合伙财产进行清算”的约定，不违反法律规定，也未侵犯薛金凤作为合伙人的财产权，且调解协议有各方当事人及其代理人的签字确认，薛金凤申请再审称二审法院超出诉讼请求诱导调解，违背了其真实意愿，但未提供相关证据。调解书关于“薛金凤、缪云、顾用群三合伙人对合伙财产进行清算”的约定，表明各方当事人均自愿对合伙财产进行清算。只要各方当事人基于合伙关系的事实，本着诚实、信任的态度，各方之间的纠纷完全可以化解。2011年4月，薛金凤向法院提起本次诉讼，请求：1、对如东县栟茶镇振兴渔网定型厂进行合伙财产清算，并确认其出资额为240674.35元占合伙份额86.7%；判令清算后由缪云、顾用群按照合伙出资比例向薛金凤返还合伙资产；2、诉讼费用由缪云、顾用群承担。法院于2011年6月30日裁定驳回薛金凤起诉。薛金凤不服，向南通市中级人民法院提

1、薛金凤与缪云、顾用群三人自2002年起即共同投资、合伙从事渔网定型加工，三人存在合伙关系。薛金凤主张2004年2月28日的协议书非其本人签名，以及与缪云、顾用群之间不存在合伙关系，其处分的是其个人财产，证据不足。2、二审调解书主文第一条关于“薛金凤、缪云、顾用群三合伙人对合伙财产进行清算”的约定，不违反法律规定，也未侵犯薛金凤作为合伙人的财产权，且调解协议有各方当事人及其代理人的签字确认，薛金凤申请再审称二审法院超出诉讼请求诱导调解，违背了其真实意愿，但未提供相关证据。调解书关于“薛金凤、缪云、顾用群三合伙人对合伙财产进行清算”的约定，表明各方当事人均自愿对合伙财产进行清算。只要各方当事人

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民终字第0283号上诉人（原审原告）薛金凤。委托代理人马艳梅，江苏苏尊律师事务所律师。委托代理人沈琦，江苏江花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）缪云。被上诉人（原审被告）顾用群。二被上诉人共同委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人沈小成，江苏联嘉律师事务所实习律师。上诉人薛金凤因与被上诉人缪云、顾用群合伙纠纷一……