农村建房施工合同纠纷 （2015）三中民终字第03796号

合同此条款意在约束施工方按照发包方要求施工，而非对发包方的约束。农村建房鲜有提供图纸者，且施工时柴恒在场指挥即起到图纸的作用，故对张凤龙、张国臣的此主张法院不予支持。对于张凤龙、张国臣要求柴恒支付尚欠工程款的主张，因其证据不足，且计算方法有误，法院不予支持。对于柴恒要求继续履行合同，张凤龙、张国臣要求解除合同的主张，因张凤龙、张国臣明确表示拒绝继续履行义务，在此情形下，此合同继续履行已不可能，故法院支持解除合同。据此，原审法院于2014年12月判决如下：一、解除张凤龙、张国臣与柴恒所签订的房屋翻建合同；二、驳回柴恒的诉讼请求；三、驳回张凤龙、张国臣的其他诉讼请求。判决后，柴恒不服原审判决，上诉至本院。柴恒认为：主体结构平槽的钱我已经支付，但是张凤龙、张国臣为我所建房屋却尚未基础结构平槽，故我要求二审法院撤销原审判决，改判支持我的原审诉讼请求。张凤龙、张国臣同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、房屋翻建合同、收条等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行各自义务。根据查明的事实，柴恒与张凤龙、张国臣在房屋翻建合同

合同此条款意在约束施工方按照发包方要求施工，而非对发包方的约束。农村建房鲜有提供图纸者，且施工时柴恒在场指挥即起到图纸的作用，故对张凤龙、张国臣的此主张法院不予支持。对于张凤龙、张国臣要求柴恒支付尚欠工程款的主张，因其证据不足，且计算方法有误，法院不予支持。对于柴恒要求继续履行合同，张凤龙、张国臣要求解除合同的主张，因张凤龙、张国臣明确表示拒绝继续履行义务，在此情形下，此合同继续履行已不可能，故法院支持解除合同。据此，原审法院于2014年12月判决如下：一、解除张凤龙、张国臣与柴恒所签订的房屋翻建合同；二、驳回柴恒的诉讼请求；三、驳回张凤龙、张国臣的其他诉讼请求。判决后，柴恒不服原审判决，上诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03796号上诉人（原审原告、反诉被告）柴恒，男，1963年6月13日出生。委托代理人柴满（柴恒之兄），男，1958年8月24日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）张凤龙，男，1980年10月7日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）张国臣，男，1969年2月28日出生。上述二被上诉人共同之委托代理人张俊杰。上诉人柴恒因与被上诉人张凤龙……