财产损害赔偿纠纷 （2015）民申字第516号

本案审查的主要问题为：1、火灾是否是由格兰仕公司的空调质量缺陷所引起的；2、本案应由哪一方当事人承担火灾损失认定的举证责任。一、关于火灾是否是由格兰仕公司的空调质量缺陷所引起的问题。消防局作出的火灾认定书仅是认可存在空调内部故障引发火灾的这种可能性，但其并没有得出空调内部故障是引起火灾的原因这一确定性的结论，并且空调器存在的质量问题并不是导致空调器内部故障的唯一原因，电压是否稳定、安装及操作使用是否正确、维修是否规范等均可能导致空调器内部故障，消防局作出的火灾认定书对涉案火灾原因并未做出确定性、结论性认定。因此，杨娟仍需列举其他证据证明涉案空调存在质量缺陷。本案中，杨娟主张在其与格兰仕公司协商的过程中格兰仕公司实际承认了空调质量存在缺陷，本院认为，尽管格兰仕公司与杨娟曾协商过预赔款的相关事宜，但格兰仕公司在此过程中均未明确表示火灾是由其空调质量缺陷所引起，并且杨娟、格兰仕公司两次达成的预先赔付协议中均明确载明“本协议不作为判定空调有无质量问题的任何依据”，因此该证据不能证明空调存在质量缺陷。除此之外杨娟无其他证据对其该主张加以证明，故本案不能认定火灾是由格兰仕空调质量缺陷所引起的，杨娟

本案审查的主要问题为：1、火灾是否是由格兰仕公司的空调质量缺陷所引起的；2、本案应由哪一方当事人承担火灾损失认定的举证责任。一、关于火灾是否是由格兰仕公司的空调质量缺陷所引起的问题。消防局作出的火灾认定书仅是认可存在空调内部故障引发火灾的这种可能性，但其并没有得出空调内部故障是引起火灾的原因这一确定性的结论，并且空调器存在的质量问题并不是导致空调器内部故障的唯一原因，电压是否稳定、安装及操作使用是否正确、维修是否规范等均可能导致空调器内部故障，消防局作出的火灾认定书对涉案火灾原因并未做出确定性、结论性认定。因此，杨娟仍需列举其他证据证明涉案空调存在质量缺陷。本案中，杨娟主张在其与格兰仕公司协商

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：格兰仕（中山）家用电器有限公司。法定代表人：梁庆德，该公司董事长。委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：美亚财产保险有限公司广东分公司。负责人：房晓晓，该公司……