民间借贷纠纷 （2017）苏07民终1999号

本案争议焦点是借条和担保书是否是在胁迫的情况下所写，李同卫、李同芳、陶明海提供的证人证实，当时在施工工地王守娟带数人要将李同卫强行带走。施工工地有李同卫、李同芳、陶明海、两名证人及施工人员人数较多，王守娟等人如要将李同卫带走，李同卫、李同芳、陶明海等人完全可以报警，李同卫、李同芳、陶明海认可借条和担保书是在双方协商的情况下书写的，现在辩称是被逼无奈，违背真实意思的情况下所写，应属无效，与事实不符，法院不予采信。陶明海和李同芳在保证合同中约定，如李同卫没有偿还能力，陶明海和李同芳每个月各还壹万元正，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，为一般保证。因双方借款没有约定利息，利息从其主张之日起算。原审法院遂判决：一、李同卫于判决生效之日起20日内给付王守娟人民币305000及利息（从2015年8月11日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。陶明海和李同芳在李同卫不能履行债务时承担保证责任。二、驳回王守娟其他诉讼请求。对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人李同卫、李同芳、陶明海上诉称，李同卫与王守娟不存在借贷关系问题，经查，李同卫陈述，20

本案争议焦点是借条和担保书是否是在胁迫的情况下所写，李同卫、李同芳、陶明海提供的证人证实，当时在施工工地王守娟带数人要将李同卫强行带走。施工工地有李同卫、李同芳、陶明海、两名证人及施工人员人数较多，王守娟等人如要将李同卫带走，李同卫、李同芳、陶明海等人完全可以报警，李同卫、李同芳、陶明海认可借条和担保书是在双方协商的情况下书写的，现在辩称是被逼无奈，违背真实意思的情况下所写，应属无效，与事实不符，法院不予采信。陶明海和李同芳在保证合同中约定，如李同卫没有偿还能力，陶明海和李同芳每个月各还壹万元正，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，为一般保证。因双方借款没有约定利息，利息从其主张之日起

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1999号上诉人（原审被告）：李同卫，男，1974年5月5日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：武建，江苏尚杨律师事务所律师上诉人（原审被告）：李同芳，男，1970年3月3日出生,居民，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：陶明海，男，1962年8月20日出生,居民，汉族，住东海县。二、三上诉人委托代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律……