物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1312号

民事活动应遵循诚实信用的原则。环连物业公司作为物业服务企业依据其与开发商签订的前期物业服务合同，以及其与＊＊小区业主大会签订的物业服务合同，先后为包括胡伟雄、胡＊＊在内的全体小区业主提供了物业管理服务，而胡伟雄、胡＊＊在接受了环连物业公司提供的物业管理服务后，理应依据诚实信用原则，按时依约向环连物业公司支付相应的物业服务费用。现环连物业公司起诉要求胡伟雄、胡＊＊支付拖欠的2013年1月起至2014年12月止的物业服务费，于法有据。胡伟雄以本案起诉时，涉案房屋产权登记在胡伟雄、＊＊、胡＊＊三人名下为由，上诉要求追加＊＊参加诉讼，并由胡伟雄、＊＊、胡＊＊三人平均分担物业费。鉴于胡伟雄、胡＊＊系涉案房屋的共有人之一，环连物业公司仅以部分共有人作为被告，催讨欠缴的物业费，并未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，故＊＊并非本案的必要共同诉讼主体。至于涉案房屋共有人之间如何分担涉案房屋的物业费，并非本案审理范围，所涉共有人可自行解决。因此，胡伟雄要求追加＊＊参加诉讼，并由胡伟雄、＊＊、胡＊＊三人平均分担物业费的上诉请求，本院不予支持。至于胡伟雄提出的关于环连物业公司在物业服务中存在严重管理瑕疵，应

民事活动应遵循诚实信用的原则。环连物业公司作为物业服务企业依据其与开发商签订的前期物业服务合同，以及其与＊＊小区业主大会签订的物业服务合同，先后为包括胡伟雄、胡＊＊在内的全体小区业主提供了物业管理服务，而胡伟雄、胡＊＊在接受了环连物业公司提供的物业管理服务后，理应依据诚实信用原则，按时依约向环连物业公司支付相应的物业服务费用。现环连物业公司起诉要求胡伟雄、胡＊＊支付拖欠的2013年1月起至2014年12月止的物业服务费，于法有据。胡伟雄以本案起诉时，涉案房屋产权登记在胡伟雄、＊＊、胡＊＊三人名下为由，上诉要求追加＊＊参加诉讼，并由胡伟雄、＊＊、胡＊＊三人平均分担物业费。鉴于胡伟雄、胡＊＊系涉案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1312号上诉人（原审被告）胡伟雄，。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海环连物业管理有限公司。法定代表人＊＊，职务董事长。委托代理人陈黎华，上海智众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡＊＊。法定代理人胡伟雄（系胡＊＊之父），身份事项同上。法定代理人＊＊（系胡＊＊之母）。上诉人胡伟雄因物业服务合同纠纷一案，不服上海市……