侵害外观设计专利权纠纷 （2015）浙杭知初字第1111号

证据1明确为食品容器定做合同，结合2、3、4显示产品名称均为“大扁瓶”、“雪海大扁瓶”，但并无附图，且超达公司在庭审中确认其向龙洞公司还购买了其他种类的包装瓶，故无法确认本案被控侵权产品即为超达公司提供证据中的“大扁瓶”“雪海大扁瓶”，上述证据1-4的关联性无法核实，故本院对上述证据不予确认。根据以上有效证据和当事人在庭审时的陈述，本院认定事实如下：2014年3月11日，标榜公司向国家知识产权局申请了一种“包装瓶（s62110）”的外观设计专利，2014年7月16日取得授权，专利号为ZL20143004××××.8，该专利至今有效。涉案专利的设计要点在于产品的形状；最能体现其设计特征的为立体图（见附件）。2015年5月29日，国家知识产权局出具的外观设计专利权评价报告认为：ZL20143004××××.8外观设计专利的全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2015年10月16日，根据标榜公司委托代理人的申请，江苏省苏州市相城公证处进行了证据保全公证。在公员的监督下，代理人使用公证处的电脑，进行如下操作：进入淘宝网站（www.taobao.com），搜索栏选择天猫，输入店铺“

证据1明确为食品容器定做合同，结合2、3、4显示产品名称均为“大扁瓶”、“雪海大扁瓶”，但并无附图，且超达公司在庭审中确认其向龙洞公司还购买了其他种类的包装瓶，故无法确认本案被控侵权产品即为超达公司提供证据中的“大扁瓶”“雪海大扁瓶”，上述证据1-4的关联性无法核实，故本院对上述证据不予确认。根据以上有效证据和当事人在庭审时的陈述，本院认定事实如下：2014年3月11日，标榜公司向国家知识产权局申请了一种“包装瓶（s62110）”的外观设计专利，2014年7月16日取得授权，专利号为ZL20143004××××.8，该专利至今有效。涉案专利的设计要点在于产品的形状；最能体现其设计特征的为立体图

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第1111号原告：江阴标榜塑料制品有限公司。法定代表人：叶德权。委托代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托代理人：苗俊，江苏兴吴律师事务所实习律师。被告：杭州超达食品有限公司。法定代表人：蔡冬梅。委托代理人：杨慧丽，浙江诺利亚律师事务所律师。委托代理人：杨金华，浙江诺利亚律师事务所实习律师。原告江阴标榜塑料制品有限公司（以下简称……