机动车交通事故责任纠纷 （2017）辽05民终850号

关于陈艳主张的停运损失，徐春富辩称（一）是车辆修理时间60天不合理，但徐春富未提供有效证据证明陈艳有恶意扩大车辆营运损失的行为，故陈艳主张车辆修理时间60天，予以支持；（二）是陈艳提供的评估报告不是本案委托的，评估结果每天270元的误工损失，是本溪市出租车行业的标准，不是县里的，两者还有一定差距，因此徐春富不予认可,法院认为陈艳提供的本溪市某某价格评估有限公司出具的本某价评（2015）112号价格评估结论书，是因为本案中的辽EL***9号出租车曾于2015年8月16日发生交通事故，陈艳诉至法院后，法院依陈艳申请对该车停运损失进行鉴定后形成的，且为法院已经发生法律效力（2015）本县民初字第02049号民事判决书所确认，可以作为本案的有效证据，故陈艳主张按每日270元计算停运损失，予以支持。综上，陈艳主张停运损失16200元，予以支持。关于陈艳主张托运费600元，是因本次事故造成的直接财产损失，徐春富应当予以赔偿，陈艳此项主张，予以支持。徐春富驾驶辽AV***V号在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期限内，徐

关于陈艳主张的停运损失，徐春富辩称（一）是车辆修理时间60天不合理，但徐春富未提供有效证据证明陈艳有恶意扩大车辆营运损失的行为，故陈艳主张车辆修理时间60天，予以支持；（二）是陈艳提供的评估报告不是本案委托的，评估结果每天270元的误工损失，是本溪市出租车行业的标准，不是县里的，两者还有一定差距，因此徐春富不予认可,法院认为陈艳提供的本溪市某某价格评估有限公司出具的本某价评（2015）112号价格评估结论书，是因为本案中的辽EL***9号出租车曾于2015年8月16日发生交通事故，陈艳诉至法院后，法院依陈艳申请对该车停运损失进行鉴定后形成的，且为法院已经发生法律效力（2015）本县民初字第02

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终850号上诉人（原审被告）:徐春富，男，满族，1954年8月26日出生，现住辽宁省西丰县。被上诉人（原审原告）:陈艳，女，汉族，1976年5月1日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人:赵秀莉，女，汉族，1975年10月7日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁……