行政裁决 （2019）京73行初314号

本案的争议焦点在于诉争商标在“服装;鞋（脚上的穿着物）;袜;手套（服装）;游泳衣;足球鞋;帽”商品上与引证商标一、二、三是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。 判断某一标识是否违反该条规定，应当综合考虑标识的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名度等相关因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。 本案中，首先，从标识本身的近似程度来看，诉争商标为图文组合商标，其文字部分为“戴尔烟斗”及其对应拼音“DAIERYANDOU”，图形部分为烟斗且其斗钵部分附有文字“DAIERPIPE”，“PIPE”为固有词汇，含义之一为“烟斗”，引证商标一由文字“Trumppipe”和烟斗图形组成，其中“Trump”和“pipe”均为固有词汇，引证商标二由文字“名人烟斗”和烟斗图形组成，引证商标三为纯图形商标，图形为烟斗。 商标近似的判断应当整体比对，并考虑商标的显著性和知名度。 考虑到烟斗图形用于第25类商品上显著性较强，诉争商标与各引证商标的图形部分亦存在独立比对价值。 诉争商标与引证商标一相比，图形部分的烟斗斗柄与斗钵的比例大小、斗柄弯曲角度、斗嘴朝向等均相近

余国金与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初314号原告：余国金，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 （未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。 （到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人:申长雨，局长。 (未到庭)委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。 （到庭）第三人：香槟贸易公司，住所地香港特别行政区九龙……