行政裁决 （2019）京73行初1999号
裁判要旨
本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标二至六是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条的规定。 判断某一标识是否违反该条规定，应当综合考虑标识的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名度等相关因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。 本案中，从标识本身的近似程度来看，诉争商标为中文“歌仔虎”，“歌仔”为中文固有名词词汇，通常指闽南人对歌谣的称谓，按照相关公众的一般认知，“歌仔”为修饰词，而中心词为“虎”，而引证商标二、三为中文“虎”，引证商标四、五、六为英文“Tiger”，含义亦为“虎”，比较而言，诉争商标形式上完整包含引证商标二、三以及引证商标四、五、六的中文固定含义，故不能排除相关公众在隔离状态下，将诉争商标与引证商标二至六混淆、误认的可能性。 就诉争商标与引证商标二至六核定使用的商品而言，诉争商标核定使用于第32类“啤酒；姜汁啤酒”等商品上，与引证商标二至六核定的商品同属于《类似商品和服务区分表》的同一类似群组，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或者高度相近，属于相同或类似商品。 原告在本案中并未提交任何诉争商标的使用证据，考虑到在案证据可以
摘要
厦门奥德酿科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1999号原告：厦门奥德酿科技有限公司，住所地中华人民共和国福建省厦门市湖里区湖里大道12号五层531单元。 法定代表人：许沉香，董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。 （到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人:申长雨，局长。 (未到庭……