买卖合同纠纷 （2019）黔03民终3608号

本案系买卖合同纠纷。周万洪与李乾坤之间签订的《二手车转让协议》出自双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为涉案合同是否存在解除事由。本案中，双方所订合同中并未约定解除合同的条件，一方当事人若欲解除合同，应当具备法定解除事由。周万洪购买案涉车辆用于经营货物运输，该车在转让前通过了安全技术检验，虽然档案查询函注明“车架号与原档不符”以及李乾坤所述遵义诚达公司告知其该车车架号缺少字母，但缺乏相关部门出具该车经安全技术检验不合格或不能通过检验的鉴定意见，不能证明因此必然导致周万洪购车目的无法实现。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，周万洪以李乾坤违约为由要求解除合同证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周万洪的诉讼请求。案件受

本案系买卖合同纠纷。周万洪与李乾坤之间签订的《二手车转让协议》出自双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为涉案合同是否存在解除事由。本案中，双方所订合同中并未约定解除合同的条件，一方当事人若欲解除合同，应当具备法定解除事由。周万洪购买案涉车辆用于经营货物运输，该车在转让前通过了安全技术检验，虽然档案查询函注明“车架号与原档不符”以及李乾坤所述遵义诚达公司告知其该车车架号缺少字母，但缺乏相关部门出具该车经安全技术检验不合格或不能通过检验的鉴定意见，不能证明因此必然导致周万洪购车目的无法实现。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终3608号上诉人（原审原告）：周万洪，男，1987年2月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：商明云，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李乾坤，男，1975年5月23日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。上诉人周万洪因与被上诉人李乾坤买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院……