民间借贷纠纷 （2016）沪01民终10698号

根据本案当事人提交的书证以及陈述意见，可以认定黎章军、阚宏林于2013年9月9日尚欠何永生借款40万元之事实，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。本案主要争议焦点在于，黎章军、阚宏林所负债务是否发生转移的问题。对此，一审法院认为，债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议，将债务转移给第三人承担；债务转移必须经债权人、债务人、第三人明确意思表示，且达成的债务转移协议必须征得债权人同意，方可产生债务转移的法律效果。本案中，从《欠条》以及证人证言等证据内容看，无充分证据证明何永生同意涉案债务转移给杜忠兴从而免除黎章军、阚宏林的还款责任，故对于黎章军、阚宏林辩称债务转移之意见，法院难以采信。现何永生要求黎章军、阚宏林承担还款责任，并无不当，应予支持。关于借款本金，何永生确认杜忠兴支付刘某的4万元系返还借款，应在借款本金中予以扣除，现何永生要求黎章军、阚宏林返还借款36万元，于法有据，法院予以支持。关于逾期还款利息，何永生主张以36万元为本金计自2016年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，尚属合理，法院亦予支持。关于律师费，系何永生为实现债权所支出的费

根据本案当事人提交的书证以及陈述意见，可以认定黎章军、阚宏林于2013年9月9日尚欠何永生借款40万元之事实，故双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。本案主要争议焦点在于，黎章军、阚宏林所负债务是否发生转移的问题。对此，一审法院认为，债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议，将债务转移给第三人承担；债务转移必须经债权人、债务人、第三人明确意思表示，且达成的债务转移协议必须征得债权人同意，方可产生债务转移的法律效果。本案中，从《欠条》以及证人证言等证据内容看，无充分证据证明何永生同意涉案债务转移给杜忠兴从而免除黎章军、阚宏林的还款责任，故对于黎章军、阚宏林辩称债务转移之意见，法院难以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10698号上诉人（原审被告）黎章军，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住上海市。上诉人（原审被告）阚宏林，女，1975年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住上海市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何永生，男，1959年12月20日出生，汉族，住上海市……