行政强制 （2020）鲁16行终204号

根据2003年4月7日，山东省人民政府作出的《关于在邹平县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复(鲁政字［2003］131号)第二条第(二)项之规定，被告对邹平城区内的违法建筑有进行查处的职责。根据原告提供的其与邹平县华泰石化燃料有限公司签订的场地租赁合同、第三人辰宇驾校出具的证明、被告给滨州市市场监督管理局出具的回复函等证据材料，可以看出，涉案建筑在被告作出限期拆除通知时为原告所有。虽然原告与邹平县华泰石化燃料有限公司签订的场地租赁合同在原告营业执照颁发前，考虑到公司的成立需要进行大量准备工作，如工作场地的选择、厂房的建立，设备的购买安装等等，公司的发起人在公司成立前租赁场地，公司成立后应出租人的要求再加盖公章，也符合情理。第三人法定代表人李进在询问笔录中对相关情况也作出了合理解释。且被告给滨州市市场监督管理局出具的回复函中也称，涉案建筑为原告双宇检测公司所建。被告在送达法律文书过程中，大部分材料是“当事人不在现场，留置送达”，这也影响了当事人对实际情况的反映和被告对案情的深入调查。因此，被告在责令限期拆除通知书中认定涉案建筑为第三人所有，属于事实不清，证据不足。被告的程序证据3中

根据2003年4月7日，山东省人民政府作出的《关于在邹平县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复(鲁政字［2003］131号)第二条第(二)项之规定，被告对邹平城区内的违法建筑有进行查处的职责。根据原告提供的其与邹平县华泰石化燃料有限公司签订的场地租赁合同、第三人辰宇驾校出具的证明、被告给滨州市市场监督管理局出具的回复函等证据材料，可以看出，涉案建筑在被告作出限期拆除通知时为原告所有。虽然原告与邹平县华泰石化燃料有限公司签订的场地租赁合同在原告营业执照颁发前，考虑到公司的成立需要进行大量准备工作，如工作场地的选择、厂房的建立，设备的购买安装等等，公司的发起人在公司成立前租赁场地，公司成立后应

山东省滨州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁16行终204号 上诉人（原审原告）邹平双宇机动车检测有限公司，住所地：邹平市黛溪街道办事处中兴村西首。 法定代表人孙鹏，经理。 委托代理人马丽娟，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人杨彬，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）邹平市综合行政执法局，住所地：邹平市醴泉一路与黛溪三路交叉口东100米。 法定代表人张祥克，局长。……