排除妨害纠纷 （2021）京03民终280号

诚通华亿公司已施工结束，继续占用正鹏公司土地设置围挡缺乏必要性、合理性，在明知正鹏公司作为建设方也需要按照相关规范在工地周围设立围挡的情况下，判决诚通华亿公司拆除C1地块东侧、北侧及从西侧围挡，属于认定事实错误，适用法律错误。（一）一审法院将合同约定围挡和涉案现存围挡进行了混淆。（二）诚通华亿公司设置围挡符合法律法规规定。（三）拆除诚通华亿公司所建围挡不具有必要性和合理性。三、一审法院认为诚通华亿公司未提交充分证据证明其使用正鹏公司土地修建花坛的行为合法性及必要性，系认定事实错误，证据不足。四、诚通华亿公司不是适格被告，诚通华亿公司无权对围挡、花坛和电力检修井进行拆除和迁移。五、一审法院遗漏当事人，违反法定程序。诚通嘉晟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回正鹏公司的全部诉讼请求并支持诚通嘉晟公司的全部反诉请求或发回重审；一审及二审案件受理费由正鹏公司承担。事实与理由：一、诚通嘉晟公司在原审中提出反诉请求，判令正鹏公司拆除其工地西侧设置的长20米左右的围挡。一审法院驳回诚通嘉晟公司反诉请求，事实认定错误，适用法律错误。（一）诚通嘉晟公司作为消防责任主体，有权提出反诉请求，反诉请求依法

诚通华亿公司已施工结束，继续占用正鹏公司土地设置围挡缺乏必要性、合理性，在明知正鹏公司作为建设方也需要按照相关规范在工地周围设立围挡的情况下，判决诚通华亿公司拆除C1地块东侧、北侧及从西侧围挡，属于认定事实错误，适用法律错误。（一）一审法院将合同约定围挡和涉案现存围挡进行了混淆。（二）诚通华亿公司设置围挡符合法律法规规定。（三）拆除诚通华亿公司所建围挡不具有必要性和合理性。三、一审法院认为诚通华亿公司未提交充分证据证明其使用正鹏公司土地修建花坛的行为合法性及必要性，系认定事实错误，证据不足。四、诚通华亿公司不是适格被告，诚通华亿公司无权对围挡、花坛和电力检修井进行拆除和迁移。五、一审法院遗漏当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终280号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-203（经济开发区集中办公区）。法定代表人：傅利，经理。委托诉讼代理人：房青青，男，北京诚通华亿房地产有限公司员工。委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京诚通嘉晟物业管理……