运输合同纠纷 （2020）苏01民终9226号

石川与高湖路分公司之间形成的货物运输合同系双方当事人真实意思的表示,且不违反法律规定,合法有效。高湖路分公司作为承运人在运输过程中导致货物毁损，应依法承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是按照货物的实际价值赔偿还是按照保价金额赔偿。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。货物运输合同采用限额赔偿的格式条款是行业发展的内在需要，有其现实合理性。本案所涉的两张订单均为网上下单，在石川提供的订单中均显示有保价金额，关于订单的下单过程，石川陈述，由其扫码填写收货人与发货人的地址，上述保价金额均由快递人员随意填写，对此高湖路分公司不予认可，且石川无证据予以证实；而从其在2019年8月9日发送的微信内容“王经理，跟你同事清点过了，坏了27个，13个没问题的我又发出去了，这次包装好了加保价”中可以看出，石川对于保价的作用有充分的了解。故赔偿金额应按照保价金额予以确定。根据双方的微信往来，可以认定尾号为0926的订单为全部毁损，应按照保价金额300元予以全额赔偿；尾号3107的订单保价金额为2000元，石川在微信中确认为27个，高湖分公司、德邦公司未予回应，现高湖分公司、德邦公司主张为17个

石川与高湖路分公司之间形成的货物运输合同系双方当事人真实意思的表示,且不违反法律规定,合法有效。高湖路分公司作为承运人在运输过程中导致货物毁损，应依法承担赔偿责任。本案争议的焦点问题是按照货物的实际价值赔偿还是按照保价金额赔偿。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。货物运输合同采用限额赔偿的格式条款是行业发展的内在需要，有其现实合理性。本案所涉的两张订单均为网上下单，在石川提供的订单中均显示有保价金额，关于订单的下单过程，石川陈述，由其扫码填写收货人与发货人的地址，上述保价金额均由快递人员随意填写，对此高湖路分公司不予认可，且石川无证据予以证实；而从其在2019年8月9日发送的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9226号上诉人（原审原告）：石川，男，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文飞，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京德邦物流有限公司高湖路分公司，经营场所在江苏省南京市江宁区高湖路**（江宁开发区）。负责人：孟明辉。被上诉人（原审被告……