民间借贷纠纷 （2014）通中民申字第0078号

一、二审法院根据由借款人陈妙金、朱雅红出具、金红公司作为担保人的借条，以及2008年黄新银行卡上的现金支取记录，认定黄新向陈妙金、朱雅红出借了60万元的事实，并据此作出相应判决，于法有据。三申请人现称出具借条的理由是申请人不能按另案中达成的和解协议履行，为了防止按原申请执行标的恢复执行，才出具的借条。该理由与其在一、二审中的陈述不符，在借条上亦未有体现，且未有其他证据予以证明，本院实难采信。借条是表明借贷关系的主要凭证，陈妙金、朱雅红具有完全民事行为能力，而且陈妙金系金红公司法定代表人，应当知晓出具借条的法律后果。如其一、二审中所称在出具借条但未拿到钱的情况下，却没有采取任何措施，直至黄新起诉。才否认借款事实的存在，不符合常理。如其在本案审查中所称是作为执行担保出具的借条，却未在借条上对此作任何说明，亦不符合常理。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，陈妙金、朱雅红、金红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈妙金、朱雅红、南通金红印花有限公司的再

一、二审法院根据由借款人陈妙金、朱雅红出具、金红公司作为担保人的借条，以及2008年黄新银行卡上的现金支取记录，认定黄新向陈妙金、朱雅红出借了60万元的事实，并据此作出相应判决，于法有据。三申请人现称出具借条的理由是申请人不能按另案中达成的和解协议履行，为了防止按原申请执行标的恢复执行，才出具的借条。该理由与其在一、二审中的陈述不符，在借条上亦未有体现，且未有其他证据予以证明，本院实难采信。借条是表明借贷关系的主要凭证，陈妙金、朱雅红具有完全民事行为能力，而且陈妙金系金红公司法定代表人，应当知晓出具借条的法律后果。如其一、二审中所称在出具借条但未拿到钱的情况下，却没有采取任何措施，直至黄新起诉

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民申字第0078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈妙金。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱雅红。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通金红印花有限公司，住所地：南通市小海镇东首。法定代表人：陈妙金，该公司董事长。上述三再审申请人共同委托代理人：高彬，江苏江花律师事务所律师；屈杨，江苏江花律师事务所律师。被申请人：（一审原告、二审……