合伙协议纠纷 （2021）鲁02民终637号

本案系个人合伙协议纠纷。代兴滨与刘志俊、张玉华双方签订的合伙买房协议是其双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，双方均应按照协议约定履行义务。 双方争执的焦点是：代兴滨是否按照协议约定履行了出资15.3万元的义务，刘志俊、张玉华应否返还代兴滨的出资。一、关于代兴滨是否按照协议约定履行了出资15.3万元的义务问题。1.2015年4月15日，代兴滨通过银行向张玉华转款8万元，该款与签订合伙买房协议在时间上一致，故代兴滨主张为合伙购房出资款，符合常理，一审法院予以采信。2.代长飞于2015年4月7日、4月8日、4月9日向张玉华账户转款2万元、2万元、3千元，2015年5月23日，代长飞通过手机银行转账给刘志俊3万元，证明支付合伙购房款7.3万元。刘志俊和张玉华称该款项是代长飞孝敬岳父母及用于刘晓岩治病，并提交刘晓岩的病例和医疗费单据予以证明。经一审法院审查刘晓岩的病例和医疗费单据，代长飞转款数额远远大于刘晓岩同期治病花费。结合合伙买房协议签订时间、刘志俊和张玉华购买房屋和交纳首付款时间等相关情况，一审法院认为，刘志俊、张玉华的抗辩理由及提供的证据不足以对抗代兴滨的主张，其主张一审

本案系个人合伙协议纠纷。代兴滨与刘志俊、张玉华双方签订的合伙买房协议是其双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，双方均应按照协议约定履行义务。 双方争执的焦点是：代兴滨是否按照协议约定履行了出资15.3万元的义务，刘志俊、张玉华应否返还代兴滨的出资。一、关于代兴滨是否按照协议约定履行了出资15.3万元的义务问题。1.2015年4月15日，代兴滨通过银行向张玉华转款8万元，该款与签订合伙买房协议在时间上一致，故代兴滨主张为合伙购房出资款，符合常理，一审法院予以采信。2.代长飞于2015年4月7日、4月8日、4月9日向张玉华账户转款2万元、2万元、3千元，2015年5月23日，代长飞通

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终637号 上诉人（原审被告）：刘志俊，男 上诉人（原审被告）：张玉华，女 以上两被告委托诉讼代理人：张希合，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代兴滨，男 委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟乃治，山东平都律师事务所实习律师。 上诉人刘志俊、上诉人张玉华因与被上诉人代兴滨合伙协议纠纷一案不……